【案情】

甲乙雙方達(dá)成離婚協(xié)議，明確把房產(chǎn)一套贈(zèng)與未成年的兒子丙，但沒有辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。甲乙在夫妻關(guān)系存續(xù)期間向丁借款10萬元，丁向法院起訴，對(duì)甲乙雙方的贈(zèng)與行為提出異議。

【分歧】

本案在審理過程中，有兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，丙享有房產(chǎn)的所有權(quán)；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，丙不能依據(jù)離婚協(xié)議而成為該房產(chǎn)的所有權(quán)人，即使向法院提起確認(rèn)之訴，法院也不能確認(rèn)其成為房產(chǎn)的所有權(quán)人。

【評(píng)析】

筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：

1.我國(guó)采取的是不動(dòng)產(chǎn)法定登記制度，無論因何種原因取得，房產(chǎn)物權(quán)均需經(jīng)登記才產(chǎn)生效力。本案離婚協(xié)議中對(duì)房產(chǎn)的贈(zèng)與屬于夫妻之間內(nèi)部的約定，不能以此來對(duì)抗第三人。

2.本案中的離婚協(xié)議并沒有人民法院行使審判權(quán)的內(nèi)容，不具有法律效力，也就沒有強(qiáng)制執(zhí)行力和可操作性。合同中有物權(quán)的內(nèi)容，但是本質(zhì)上還是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不屬于物權(quán)關(guān)系。丙只是享有債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，而不是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。

3.贈(zèng)與合同須贈(zèng)與人和受贈(zèng)人雙方意思表示一致才能成立。即使在經(jīng)法院確認(rèn)的房產(chǎn)贈(zèng)與約定的離婚案件中，法院確認(rèn)的也只是離婚夫妻單方達(dá)成的房產(chǎn)贈(zèng)與合意，與未成年子女并不形成房產(chǎn)贈(zèng)與合同。對(duì)于那些屬于限制民事行為能力的未成年子女來說，雖然依據(jù)合同法“純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)而訂立的合同，不必經(jīng)法定代理人追認(rèn)”的規(guī)定，其接受房產(chǎn)贈(zèng)，對(duì)父母發(fā)出的要約可不經(jīng)其法定代理人的追認(rèn)，但由于其是否表示承諾尚處于不確定狀態(tài)中，所以該種情形也不必然成立房產(chǎn)贈(zèng)與合同。

4.民事行為的行使應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會(huì)公德，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百四十七條、一百四十九條分別規(guī)定，財(cái)產(chǎn)所有人為了逃避應(yīng)履行的婚姻家庭義務(wù)，將自己的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人，如果利害關(guān)系人主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定贈(zèng)與無效；債務(wù)人為了逃避債務(wù)，將自己的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給他人，或者放棄自己應(yīng)得的權(quán)利，使債權(quán)人的權(quán)利受到影響的，債權(quán)人可以主張?jiān)撠?cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移或者權(quán)利放棄無效。合同法第七十四條則進(jìn)一步明確規(guī)定了債權(quán)人的撤銷權(quán)。本案中，即使未成年子女提出異議，表明其已經(jīng)接受贈(zèng)與的承諾，贈(zèng)與合同已經(jīng)成立，但是，該贈(zèng)與行為已經(jīng)侵害了債權(quán)人的利益，無論從民事行為的合法性來講還是從撤銷權(quán)的角度來講，都是不被法律允許的。

江蘇省常熟市人民法院：**惠唐加耘