受訪法官指出，夫妻協議離婚時達成將共有房產贈與子女的條款，與解除婚姻關系密不可分，區別于一般意義上的贈與合同，不適用《合同法》關于任意撤銷贈與的規定。雙方協議離婚后，一方反悔以房屋產權未轉移登記為由請求撤銷離婚協議的贈與條款，法院審理后，未發現訂立離婚協議時存在欺詐、脅迫等情形的，應當依法駁回當事人的訴訟請求。

離婚約定將房產贈與女兒

張某與林某登記結婚，不久后生下了女兒童童。婚后，張某、林某在天河區以及番禺區共計購買了三套房產，其中位于天河的兩套房產，一套權屬人為林某、另一套權屬人為林某和童童，位于番禺區的房產權屬人則為林某及其姐姐。

結婚7年后，張某與林某因性格不合協議離婚。依據離婚協議，約定位于天河、番禺的三套房產全部產權歸童童所有，房產使用權歸還給童童，張某此后若要使用女兒房產需征求女兒同意，并協商給予經濟費用。林某姐姐收到張某給付的100萬元購房款，其所屬份額轉售給童童。

后悔起訴到法院要求撤銷

不料，張某將林某還有女兒起訴到法院，要求撤銷離婚協議中關于房屋贈與的條款。張某聲稱，他這么做是因為林某拒絕讓他探望女兒，也不讓女兒見爺爺奶奶，而且涉案房屋也尚未轉移登記至女兒名下。

面對控訴，林某要求法院駁回張某訴求，她稱與張某為了使女兒日后的生活和學習在經濟上有保障，才協商將房產歸女兒所有，離婚協議是一個整體，權利義務對等，如果只考慮張某的權利而撤銷離婚協議的贈與條款，無法體現法律保護婦女兒童權益的原則。

終審改判：《離婚協議書》合法有效維持贈與房產條款

一審法院審理后，判決支持張某的部分訴求，即撤銷張某贈與童童的位于番禺區的房產四分之一產權份額，撤銷贈與童童的位于天河區兩套房產的產權份額分別為二分之一、四分之一。

張某、林某均不服一審判決，分別提出上訴。廣州中院終審后認為，本案爭議焦點是張某能否撤銷他與林某達成的《離婚協議書》中將共有房產贈與女兒童童的條款。鑒于《離婚協議書》是張某與林某為解除雙方的婚姻關系以及離婚后處理子女撫養、夫妻共同財產和債權債務問題而訂立，是基于婚姻家庭的身份關系所訂立的協議，雙方在離婚協議中對房屋所作的財產處理，與雙方解除婚姻關系、子女撫養等條款構成離婚協議的整體，密不可分，關于房屋歸子女所有的約定依附于雙方婚姻關系的解除，帶有身份關系性質，不同于單純的財產贈與。因此，張某請求撤銷《離婚協議書》所涉的贈與條款，不適用《合同法》的規定。

依據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》規定，男女雙方協議離婚后一年內就財產分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產分割協議的，人民法院應當受理。人民法院審理后，未發現訂立財產分割協議時存在欺詐、脅迫等情形的，應當依法駁回當事人的訴訟請求。結合本案，《離婚協議書》是張某與林某在婚姻登記機關協議離婚時所簽訂，內容沒有違反法律規定，合法有效，雙方均應自覺按協議履行。至于張某稱他要求撤銷房產贈與條款，是因為林某拒絕讓他探望女兒，但該理由不是撤銷離婚協議的法定條件，張某也未能舉證證實訂立《離婚協議書》時林某存在欺詐、脅迫等情形，因此，張某請求撤銷《離婚協議書》中將共有房產贈與女兒童童的理由不能成立。

法官說法：離婚協議中對子女的贈與不能任意撤銷

受訪法官指出，夫妻離婚時協議將共有的房屋贈與子女，一般有兩種情況：一是在民政部門登記離婚，簽訂離婚協議將夫妻共有的房產贈與子女;二是通過訴訟離婚，在法院主持下達成調解協議，將房產贈與子女。但無論是登記離婚還是調解離婚，雙方自愿達成的離婚協議，只要是真實的意思表示，內容沒有違反法律的強制性規定，沒有損害國家利益、社會公共利益及第三人的合法權益，就應當認定為合法有效，雙方均應自覺遵守。

該法官提醒，在雙方婚姻關系已經解除的情況下，基于誠信原則，一方也不能單方行使贈與條款的任意撤銷權。如果一方當事人離婚后反悔，請求撤銷離婚協議中贈與條款的，根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》規定，必須同時具備以下兩個條件才能獲得法院支持：一是在登記離婚后1年內的除斥期間屆滿前提出起訴的;二是有證據證實訂立協議時存在欺詐、脅迫等情形的。否則，法院將依法駁回當事人的訴訟請求。