近年來，離婚案件中出現了一種特殊現象，即某些當事人患有輕度的精神病癥狀或者處于一種近乎精神病狀態的狀況，導致審判實踐不易處理，淺議如下：（一）輕度“精神病”當事人的表現1、似乎是性格缺陷。如比較孤僻，常常發呆，對人冷漠，情緒多變，對他人懷有敵意。2、行為有些異常。如男方有照鏡子行為，穿著打扮怪異，談話中經常對人和事糾纏不清等。3、言語上亦有異常。比如自己長篇大論的說話，不管別人的詢問，說話或者深奧難懂，或者不符合邏輯，或者前言不搭后語，愛鉆牛角尖，等等。4、對他人的語言或行為，不符合自己所想，思想便走入偏執，走入極端，意欲自殘或自殺或胡鬧他人，等等。（二）輕度“精神病”當事人的案件處理筆者認為，對于輕度當事人的處理，由于其處于精神病的邊緣，與正常的具有完全民事行為能力人的當事人不同，為防止處理不當，引發矛盾，一般情況下，可按下列順序予以處理：1、立案前通過對原告的交談發現原告異常的，或原告稱被告有精神病傾向的，不予正式立案，可采用預立案形式，交由民調組織、社會法庭進行調解，達成調解協議，再予正式立案，并依據調解協議出具調解書或判決書。2、立案后，通過初步調查發現，當事人有精神病傾向的，則需要進行調查，通過對雙方父母、周圍鄰居的調查詢問，初步斷定當事人究竟是具有精神病，還是不具有精神病，僅僅只是俗話所說的腦袋“缺根筋”之類，必要時可邀請精神病院的醫師參與當面交談，以最終確定是否具有精神病。3、立案后，如發現確有精神病傾向的，可暫不開庭，按照反復調解原則，讓其父母、親屬到庭參與調解，并多做對方當事人的工作，如果被告系精神病傾向者，而被告親屬又堅決不同意離婚的，即便符合離婚條件，也應判決不準予離婚，如果原告系精神病傾向者，雖被告不同意離婚，即便離婚條件不是完全充分，在多次調解無效的情況下，則應當判決離婚，這樣有助于穩控精神病者的精神狀態，不至于危害他人或社會。4、程序上，由于并非重度精神病，一般習慣下家屬都不會去做精神病鑒定，而且，若是輕微的精神障礙，精神病院一般也不會做出精神病鑒定，最多開出診斷證，且用語模糊，在證據上無法明確確屬精神病，但是，為穩妥起見，案件處理過程中，無論其是否具有真正的精神病，只要有此傾向，均應將其父母列為法定代理人或委托代理人，以便案件處理。（三）輕度精神病在審判實踐中的處理難點1、如果具有精神病傾向，且周圍群眾都認為其患有精神病，但因為不做醫學鑒定，法院無法斷定是否具有真正的精神病，當離婚案件調解時，其父母以其有病，不能簽名，而由父母代簽，當事人亦不發表意見，其父母所簽名是否合法？2、具有間歇性精神病，調解時沒有發作，當事人亦明確自己沒事，并已簽名，隨后又以患有精神病且當時神志不清為由反悔，其簽名效力如何？3、精神病當事人離婚后，其實際權益的保護問題。盡管從法律規定上講，監護人不盡監護職責，依法可以制裁，但是，被監護人的實際權益是否就能夠得到實際上的保護？（四）完善立法建議1、在民事案件上，如果一方當事人提出對方當事人具有精神病，如對方不進行鑒定，即應進行強制性鑒定，鑒定結果確有精神病，鑒定費用由提出的一方負擔，鑒定結果若沒有精神病，則對提出的一方除由其負擔鑒定費用外，還應對其按妨礙訴訟行為進行處理。2、精神病當事人離婚后，若對方提出精神病當事人的監護人代管財產不妥，該財產即應由相關組織部門代管，如村委會、民政部門等，費用支出時由監護人持相關票據前往相關組織部門報銷，被監護人的財產支出完畢，仍需支出的，由監護人負責，如此則可避免雙方對代管財產互不信任而產生的矛盾。