一、案件當(dāng)事人的基本情況

原告：吳-勇，男，1973年5月20日出生，漢族，無職業(yè)，住武漢市蔡甸區(qū)軍山鎮(zhèn)。

被告：計(jì)-艷，女，1977年6月24日出生，漢族，無職業(yè)，原住武漢市蔡甸區(qū)，現(xiàn)住址不明。

二、簡(jiǎn)要案情

原告吳-勇與被告計(jì)-艷原同在漢陽某廠工作，1995年末，雙方建立戀愛關(guān)系。1996年4月，原、被告商議結(jié)婚，因被告未達(dá)到法定婚齡，雙方遂決定由被告以其姐計(jì)-麗的名字和戶口簿到婚姻登記機(jī)關(guān)辦理結(jié)婚登記手續(xù)。同月15日，原、被告按上述辦法到婚姻登記機(jī)關(guān)領(lǐng)取了結(jié)婚證。同年8月，雙方舉行婚禮共同生活。1996年12月13日生育一女吳-怡。婚后，倆人經(jīng)常因經(jīng)濟(jì)等家庭瑣事發(fā)生口角，甚至相互扭打。小孩出生后，雙方由于經(jīng)濟(jì)狀況更加不濟(jì)，家務(wù)瑣事又日益增多，因而矛盾加劇。1999年，原告之兄為增加原、被告的經(jīng)濟(jì)收入，緩解原、被告的關(guān)系，安排原、被告到北京打工，打工期間，雙方的關(guān)系仍未得到改善。2000年6月，被告離開原告另謀職業(yè)，原、被告從此分居至今。

2004年3月，原告吳-勇以計(jì)-麗為被告申請(qǐng)宣告其與計(jì)-麗的婚姻無效。本院以原告吳-勇所持結(jié)婚證，是原告與計(jì)-艷自愿到婚姻登記機(jī)關(guān)領(lǐng)取的，其結(jié)婚證和結(jié)婚登記檔案中是計(jì)-艷的手印和照片，因此，該結(jié)婚證確立的是原告與計(jì)-艷的夫妻關(guān)系，原告并據(jù)此與計(jì)-艷共同生活。被告計(jì)-麗未到婚姻登記機(jī)關(guān)與原告吳-勇辦理結(jié)婚登記，原告所持的結(jié)婚證上雖是被告計(jì)-麗的名字，但結(jié)婚證和結(jié)婚登記檔案中并不是計(jì)-麗的簽字、手印和照片，且其與原告并未共同生活。因此，原告吳-勇與被告計(jì)-麗并無婚姻關(guān)系，原告吳-勇以計(jì)-麗為被告起訴請(qǐng)求宣告婚姻無效，屬被告不明。裁定駁回原告吳-勇的起訴。

對(duì)該案，有多種意見：

第一種意見認(rèn)為：原告吳-勇與被告計(jì)-艷親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行結(jié)婚登記，符合《中華人民共和國婚姻法》第八條“要求結(jié)婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行結(jié)婚登記。”的規(guī)定，婚姻登記機(jī)關(guān)予以了登記并給原、被告發(fā)了結(jié)婚證，其結(jié)婚登記檔案和結(jié)婚證上也均是原、被告的手印和照片，因此，該結(jié)婚證確立的是原告吳*勇與被告計(jì)-靜的夫妻關(guān)系，原告吳-勇與被告計(jì)-麗據(jù)此以夫妻關(guān)系共同生活。被告計(jì)-麗雖當(dāng)時(shí)未達(dá)到法定結(jié)婚年齡，但該情況已消失，因此，原告吳-勇與被告計(jì)-艷屬合法的夫妻關(guān)系。原、被告的婚姻登記檔案和結(jié)婚證上計(jì)-麗的名字，系被告計(jì)-艷系冒用，計(jì)-麗與原告間并無婚姻關(guān)系。該離婚案件按有效婚姻處理。

第二種意見認(rèn)為：原、被告的婚姻登記檔案和結(jié)婚證上是計(jì)-麗的名字，因此，原告吳*勇與被告計(jì)-艷間是非法同居關(guān)系，應(yīng)按處理同居關(guān)系案件對(duì)待。持此觀點(diǎn)的人認(rèn)為：冒用他人名義辦理結(jié)婚登記，屬無效行為，應(yīng)按非法同居予以解除。（2004年4月9日人民法院報(bào)第4版河南汝洲市法院《妹婚姐登記，認(rèn)定是同居》）

第三種意見認(rèn)為：冒名登記的錯(cuò)誤的出現(xiàn)，是婚姻登記審查不嚴(yán)造成，應(yīng)由婚姻登記機(jī)關(guān)更正登記或宣告該婚姻無效。

筆者持第一種意見。理由：

一、《中華人民共和國婚姻法》對(duì)無效婚姻是有嚴(yán)格規(guī)定的，除法律規(guī)定的四種情形，沒有其他規(guī)定。該法第10條規(guī)定：有下列情形之一的，婚姻無效；（一）重婚的；（二）有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系的；（三）婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚齡的。該法沒有規(guī)定本案冒名登記情況下的婚姻無效。

二、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的意見的解釋（一）》第八條：當(dāng)事人依據(jù)婚姻法第十條規(guī)定向人民法院申請(qǐng)宣告婚姻無效的，申請(qǐng)時(shí)，法定的無效婚姻情形已經(jīng)消失的，人民法院不予支持。該案中，被告計(jì)-靜雖登記時(shí)未達(dá)法定婚齡，但該無效情形已消失。根據(jù)該司法解釋的規(guī)定，不支持宣告婚姻無效。