一、非婚生子女地位之變遷

臺灣及日本學者在論及親子法的發(fā)展方向時，將其分為三個階段：為家的親子法、為父母的親子法及為子女利益的親子法，在親子法的發(fā)展過程中，非婚生子女的地位亦隨之發(fā)生變化，而促使這些變化發(fā)生的原因是復雜而深刻的，誠如有臺灣學者所言，民法于親子關(guān)系上所作的婚生親子關(guān)系與非婚生親子關(guān)系之等級立法，其區(qū)別與民法上自然人與法人、動產(chǎn)與不動產(chǎn)，同樣重要，只是后者具有“特定之客觀性”，而前者親子關(guān)系之等級則完全是依子女出生事實作的“價值判斷”，此價值判斷完全基于宗教、倫理、心理等主觀因素，本質(zhì)是奧秘的。法律制度作為一種社會規(guī)則，是社會生活之反映與縮影，所以透過非婚生子女地位的變遷史，可以探尋社會對于非婚生子女問題所作價值判斷的變化軌跡，亦可通過這一變遷史預見未來非婚生子女保護的發(fā)展趨勢。縱觀非婚生子女地位的變遷史，大致可以將其分為三個階段：(一)非婚生子女之受虐待時期(二)非婚生子女受保護之萌芽時期;(三)非婚生子女受保護之大發(fā)展時期。以下將分別進行闡述：

(一)非婚生子女之受虐待時期

從古代至中世紀，虐待、歧視非婚生子女在世界范圍內(nèi)普遍存在。大陸法系國家對非婚生子女不僅采取放任態(tài)度，甚至剝奪其基本的人權(quán)。非婚生子女被認為是被詛咒之種子，無部落亦無血統(tǒng)。當時的法律將私生子與強盜、竊盜列入同一范疇，將其當成“法外人”而處理，其結(jié)果，殺嬰、棄嬰頗為盛行。[3]私生子得不到生父母的撫養(yǎng)、監(jiān)護，亦無繼承權(quán)。在英美法系國家私生子亦受盡虐待，英國普通法上以私生子為“無人之子”或“眾人之子”，與父母、兄弟姐妹均無法律上之親屬關(guān)系，而且不承認準正制度。生父母對私生子不負撫養(yǎng)義務，其與貧民、流浪者同視，由教區(qū)依救貧法負責養(yǎng)育;生父母亦不得主張監(jiān)護權(quán);繼承方面，非婚生子女非任何人之繼承人，不得繼承任何人之遺產(chǎn)，如果死亡后沒有婚生子女或配偶，且無遺囑，其遺產(chǎn)依不動產(chǎn)復歸權(quán)或視為無主物而歸屬于國庫。相對于大陸、英美法系國家對非婚生子女之苛刻待遇，我國古代法制對于非婚生子女之保護，尚屬寬厚，非婚生子女之地位雖然比婚生子女低下，且又不能更改，但如果經(jīng)其生父相認，法律上亦發(fā)生父子女關(guān)系，僅在繼承方面略遜于婚生子女：唐宋時代對于家產(chǎn)不能確定其有份額;元代則嫡子得四、庶子得三、奸生子及婢生子各得一;明清兩代，原則上妻妾婢生之子均分，奸生子減半，如果妻妾婢均無子，奸生子與嗣子均分家產(chǎn)，如果無嗣子，則奸生子繼承全部家產(chǎn)。可見我國古代法制尚能顧及非婚生子女之權(quán)益。

造成非婚生子女悲慘命運的主要原因在于當時占社會統(tǒng)治地位的宗教道德觀及經(jīng)濟制度。前者主要表現(xiàn)在基督教強調(diào)一夫一妻制度的神圣性，婚外性關(guān)系被視為罪惡，因此由有罪惡的性關(guān)系所生之子女，必須代贖父母之罪惡;后者則表現(xiàn)為私有財產(chǎn)制度日益發(fā)達后，男子權(quán)力強化，形成父權(quán)社會，在封建社會父親的身份地位可以繼承，所以極端重視合法之親子關(guān)系，即婚生親子關(guān)系;同時在繼承制度上，婚生子女與非婚生子女之利益也相互排擠、沖突，深受宗教道德影響的立法者必然放棄非婚生子女的利益而偏重對婚生子女利益的保護。我國古代社會受禮制倫理觀的影響，對婚姻外之性關(guān)系亦十分鄙視，另外宗法制度的建立也是非婚生子女地位低下的原因之一。