【為您推薦】固安縣律師 溧陽市律師 浠水縣律師 長寧縣律師 赫章縣律師 恩平市律師 開平市律師

生活中，很多可能有的時候因為一些是情惹上一些官司，但是又有很多時候一些證人不方便或是有很多其他的原因不能夠直接出庭陳述事件的一個理由。那么此時可能需要有一些書面的或者其他方式的陳述來對審理的時間加以佐證。那么傳聞證據規則的理由和功能有哪些？

一、傳聞證據規則的理由

關于設立傳聞證據規則的理由，存在著諸多說法。英美傳統經驗認為，證人陳述證言通常必須遵守三大條件：宣誓、到庭以及接受交叉詢問。有人認為，“為保證能遵守這三個理想條件，才設置了傳聞證據規則”。由于英美法系對傳統的宣誓義務有了放寬，證人不宣誓也可以提供證言，所以宣誓并不能構成排除傳聞的理由。筆者認為，傳聞證據存在的首要風險可能是存在陳述虛假的危險，這應當是排除傳聞證據的最初理由。這可以通過上文所述傳聞證據的形成過程來理解。在口頭傳聞中，甲轉述乙的陳述，事實X會變成事實X’，在此過程中可能會產生復述不準確的問題，故有“傳聞多失”(據《高級漢語大詞典》)的說法。即使是作成書面形式，同樣存在被偽造的可能。即使不是被偽造，經過深思熟慮寫下的文字與迅速地說出的話還是有著本質的區別。確立傳聞證據規則的第二個理由，是與英美法系的訴訟程序相關的。英美法系國家庭審采用對抗式，證據由一方提出，而由另一方進行反駁，對證人的交叉詢問可以說是其中最重要也是最精彩的一環。特別是反詢問，通過質疑證人的可靠性、揭露證言的虛假性，能夠更好地發現事實的真相。如果采納傳聞證據，原陳述人就不用出庭作證，另一方當事人就不能(通過律師)對他進行反詢問，其感知能力、記憶能力、語言表達能力以及是否誠實都得不到審查，而這些都是構成證言可靠性的基本元素。

二、傳聞證據規則功能

當然，傳聞證據規則的這條理由并非強調證言真實性的保障，而是強調當事人反詢問的程序性權利的保障。美國憲法第六修正案就規定，在所有的刑事指控中，被告人都應當有權與證人對質，而聯合國《公民權利和政治權利公約》第14條也規定，與證人對質是被告人的權利。在崇尚個人權利的英美法系，傳聞證據規則的設立是符合正當程序的精神的。該條理由是傳聞證據規則存在的最主要理由。排除傳聞證據的第三個理由，與作為事實審理者的法官和陪審團有關。在證人出庭的時候，法官和陪審團可以觀察證人面容、證人態度、證人表情，可以聽見證人聲音及說話情緒，這些都是審查判斷證言必不可少的態度證據(demeanorevidence)。如果采納傳聞，證人證言所蘊涵的這些豐富信息都將無從知曉。但是，在下文將在談到的傳聞證據規則之例外情形的時候，可以發現，幾乎所有例外都缺乏所謂的態度證據，因此，這一點是否為排除傳聞證據的真正理由，筆者尚存疑問。可以肯定一點的是，傳聞證據規則蘊涵的程序意義，是單純的發現事實真相的手段無法具有的。傳聞證據規則與其說是為了避免庭外陳述的不可靠性，不如說是為了排斥庭外陳述的資格性。在證人證言的排除規則中，如果意見規則旨在限制證人陳述的內容，那傳聞證據規則就是意在限制證人陳述的形式。正是在這種意義上，傳聞證據規則才被看作是有關證據能力的規則，而非有關證明力的規則。有的學者認為傳聞證據規則的主要價值在于排除有可能不真實的證據，確保證據的真實性，值得商榷。在看來，傳聞證據規則并非排除事實的規則，而主要是一種排除證明手段的規則，它的最大價值在于其程序功能，即通過排除傳聞證據的證據能力，對那些雖然具有關聯性的但會對程序的正當運行產生不利影響的證據進行過濾，限制其可采性。

相信很多人看了上面的一些介紹，對傳聞證據規則的理由以及功能都有了一些基本的了解。傳聞證據雖然是一種證據，但是也并不能作為法庭審判中來判斷案件中唯一的證據，他只是一種陳述，還是需要來進行核實驗證的，但是一旦作為判斷真實的證據，那可能就會造成很多錯判或者誤判，必須合理的利用傳聞證據才行哦。

報案后立案需提供證據嗎,立案標準是什么

證人證言屬于什么證據

證據的種類有哪些？證據的分類有哪些