當(dāng)事人陳述作為訴訟中證據(jù)當(dāng)中的一種，在實踐中使用的頻率也是很高的。但是就當(dāng)事人陳述的效力問題，很多人并不是很清楚。那到底我國對當(dāng)事人陳述的效力是如何規(guī)定的呢?接下來，就讓律霸小編為您做詳細(xì)解答。

《訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條

當(dāng)事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。但對方當(dāng)事人認(rèn)可的除外。

【釋解】

本條是關(guān)于當(dāng)事人的陳述不能單獨(dú)作為證據(jù)來支持其主張的規(guī)定。

當(dāng)事人的陳述，是指當(dāng)事人就有關(guān)案件的事實情況向法院所作出的陳述。它包括當(dāng)事人自己說明的案件事實以及對案件事實的承認(rèn)兩個方面的內(nèi)容。當(dāng)事人向法院陳述的內(nèi)容很多，但主要體現(xiàn)在:

其一，關(guān)于案件事實的敘述和說明;

其二，關(guān)于請求適用實體法作出對其有利判決的陳述。

當(dāng)事人的陳述主要有以下兩個基本特征:

其一,真實性較強(qiáng)。

因為當(dāng)事人是有關(guān)法律關(guān)系的直接參加者，他們對權(quán)利義務(wù)關(guān)系的發(fā)生、變更或者消滅的事實情況比其他任何人都了解，并且知道的最淸楚。因此，他們的陳述可以為法院提供真實的事實材料;

其二，往往只作利己性陳述。

因為有關(guān)當(dāng)亊人往往會從自身的利害得失出發(fā)，凡有利于自己的就說，凡不利于自己的就不說，并且為使法院作出有利于自己的裁判，通常會有意或者無意對有關(guān)事實情況或加以夸張，或加以縮減，甚至可能還會對有關(guān)事實加以掩飾或者歪曲，作出虛假陳述。

西方國家一般都不把當(dāng)事人的陳述作為一種獨(dú)立的證據(jù)形式，甚至獨(dú)立證據(jù)方式，而是把當(dāng)事人的陳述和在訴訟中的承認(rèn)與他們在訴訟中實行的自由處分原則與辯論原則相聯(lián)系。在英美法中，當(dāng)事人在訴訟上的正式自認(rèn)屬于免于舉證的范疇，并產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力。英美法認(rèn)為，“詢問在庭審中通常并不作為證據(jù)來使用，它們是否具有可采性取決于法庭的證據(jù)規(guī)則，這就是說，根據(jù)傳聞規(guī)則和最佳證據(jù)規(guī)則，它們屬于排除之列。于是，詢問的基本作用是作為啟發(fā)性手段，在對詢問作出回答而披露的有關(guān)事實，將有助于律師所提出的爭執(zhí)點(diǎn)以及如何形成證言作出判定。在大陸法中，對當(dāng)事人的詢問是一種輔助性的證據(jù)來源，只有當(dāng)其他證明方法用盡時才能使用，但它也可以與其他證明方法結(jié)合使用。原因在于，一方面把作為訴訟主體的當(dāng)事人作為證據(jù)方法，通常缺乏可靠性,而另一方面，通過詢問使當(dāng)事人陳述與其有直接利害關(guān)系的事實也是強(qiáng)人所難。

我國臺灣地區(qū)的法律也仿效西方國家的立法，規(guī)定了當(dāng)事人的承認(rèn)制度，即分為事實的承認(rèn)和對訴訟請求的承認(rèn)。對系爭事實的承認(rèn)稱自認(rèn)，而對訴訟請求的承認(rèn)則稱認(rèn)諾。承認(rèn)的性質(zhì)不同，其法律效力也不一樣。自認(rèn)即對系爭事實的承認(rèn)是同辯論原則相聯(lián)系，將導(dǎo)致案件事實的直接承認(rèn);而認(rèn)諾即對訴訟標(biāo)的或訴訟請求的承認(rèn)，則與其實行的自由處分原則相聯(lián)系，故有認(rèn)諾，即可成為判決敗訴的依據(jù)。

當(dāng)事人的陳述，在民事訴訟中具有特殊意義。民事訴訟中的當(dāng)事人，由于與案件的結(jié)果具有直接的利害關(guān)系，往往是有關(guān)案件事實的實際參與人，切身感知案件的情況較多，也最了解案件事實過程中的基本情況。但是，又因為當(dāng)事人自身與案件有著直接的利害關(guān)系，其陳述就不可避免地帶有片面性或傾向性，可能擴(kuò)大某些對自己有利的事實，還可能縮小對己不利的事實，甚至有可能提供虛假的陳述。并且，由于受到人本身對事物的感知能力、記憶能力或表述能力上的限制，即使愿意如實陳述有關(guān)事實，也未免能夠達(dá)到一種理想的效果。因此，當(dāng)事人的陳述通常缺乏可靠性。為此,將當(dāng)事人的陳述作為證據(jù)來使用時，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎地對其加以審查判斷，以決定其是否具有證據(jù)能力以及證據(jù)力的大小與強(qiáng)弱。例如，我國《民事訴訟法》第71條第1款規(guī)定人民法院對當(dāng)事人的陳述，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實的根據(jù)。”在我國，當(dāng)事人的陳述被作為一種證據(jù)形式，但是，當(dāng)事人的陳述又不能當(dāng)然為法院所采信，還得負(fù)擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。對此，最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題若干規(guī)定》第21條認(rèn)為：“當(dāng)事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其它相關(guān)證據(jù)的，除對方當(dāng)事人認(rèn)可外，其主張不予支持。”

根據(jù)《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第76條規(guī)定，凡一方當(dāng)事人對自己的主張，只有本人的陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，在審判上對這種主張不能予以支持。但是，如果對方當(dāng)事人對該方當(dāng)事人的這種主張予以承認(rèn)的，則可以除外。這一規(guī)定表明，當(dāng)事人的陳述雖然在我國的訴訟上屬于一種法定的證據(jù)種類，由于利害關(guān)系所致，單憑當(dāng)事人自己的陳述來證明自己的事實主張，其證明效力相當(dāng)薄弱的，無法擔(dān)保其陳述的真實可靠性，因此，在此情形下，當(dāng)事人必須提供其他相關(guān)證據(jù)進(jìn)行佐證，借以補(bǔ)強(qiáng)其證明效力的不足。

【審判實踐中應(yīng)當(dāng)注意的問題】

對當(dāng)事人的陳述進(jìn)行審核認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)注意從以下幾個方面著手：

一、應(yīng)當(dāng)審查認(rèn)定當(dāng)事人是否基于不良動機(jī)或目的，提供虛假陳述，以及有無因受到威脅、利誘、欺騙等而提供虛假陳述。

經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的陳述是基于重大誤解，或是受到他人的威脅、欺詐而違背自己真實意思所作出的，或與對方通謀以損害國家、集體或他人的利益為目的而作出的，便不能作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)。

二、從發(fā)生爭議的民事法律關(guān)系本身來審査認(rèn)定當(dāng)事人的陳述所具有的證明力。

即從當(dāng)亊人陳述的具體內(nèi)容上進(jìn)行審查，著重查明其陳述與案件事實的關(guān)系，是否符合案件事實所涉及實體法律關(guān)系的發(fā)生、發(fā)展和消滅的實際過程，有無自相矛盾或可疑之處，是否合情合理。

三、審查判斷當(dāng)事人的陳述與其他證據(jù)有無矛盾，是否能夠互相得以印證。

為此，不僅要審查一方當(dāng)事人的陳述與其所提供的其他證據(jù)是否存在相互抵觸的情形，還要審査該方當(dāng)事人的陳述與對方當(dāng)事人的陳述及其所提供的其他證據(jù)是否存在矛盾之處，如有矛盾，應(yīng)查明發(fā)生矛盾的癥結(jié)所在，以便決定其證明力的有無以及大小與強(qiáng)弱。

關(guān)于當(dāng)事人陳述的效力問題，律霸小編就為大家整理到此。法院在判斷是否采納當(dāng)事人陳述時，需要先進(jìn)行相應(yīng)的審查，看看案件的其他證據(jù)是否能與當(dāng)事人的陳述一一應(yīng)證。要是你對此還有疑問的話，可以直接來電咨詢我們律霸的在線律師。

錄音證據(jù)如何提交,取證技巧是什么

視聽資料證據(jù)有效力的判斷

言詞證據(jù)的證明力如何