撫養(yǎng)作為一種法律義務(wù)，是無(wú)條件的，子女一旦出生，父母無(wú)論經(jīng)濟(jì)條件、勞動(dòng)能力如何，也無(wú)論是否愿意，均必須依法承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。而幫扶與撫養(yǎng)不同，幫扶僅是一般親屬間的幫助行為，沒(méi)有法律上的強(qiáng)制性規(guī)定。

案情

黃某，1990年喪母，父親再婚，一家6口生活拮據(jù)。黃某的伯父黃和嬸子李某便將其接到自己家里撫養(yǎng)，并為黃某辦理了戶(hù)口，一起生活到2008年。后因黃某的戀愛(ài)遭到李某反對(duì)，黃某離開(kāi)了李某家，現(xiàn)黃某與李某形同陌路。故李某將黃某訴到法庭，要求黃某給付生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、精神撫慰金等。

法院審判

原告李某與其丈夫先是為被告黃某申請(qǐng)辦理農(nóng)轉(zhuǎn)非戶(hù)口，后又給其提供到洛陽(yáng)上學(xué)的機(jī)會(huì)，畢業(yè)后又幫助被告安排工作，后費(fèi)盡周折，將被告調(diào)換工作崗位，所有這一切并不是當(dāng)時(shí)的每一個(gè)父母都能給予子女的，但原告夫婦與被告僅是伯父、伯母與侄女的關(guān)系，對(duì)被告并沒(méi)有法定的撫養(yǎng)義務(wù)，但是出于親情，已對(duì)被告完全盡了幫扶義務(wù)，形成的是幫扶關(guān)系。故法院結(jié)合當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)來(lái)往情況和幫扶情況，判被告黃某給付原告李某一定的補(bǔ)償款。

法官說(shuō)法

上述案情反映的問(wèn)題涉及到撫養(yǎng)關(guān)系和幫扶關(guān)系的區(qū)別，本案為幫扶關(guān)系，幫扶人為被幫扶人盡了照顧義務(wù)，被幫扶人給予應(yīng)適當(dāng)補(bǔ)償。

《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第三十條規(guī)定，收養(yǎng)關(guān)系解除后，經(jīng)養(yǎng)父母撫養(yǎng)的成年養(yǎng)子女，對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又缺乏生活來(lái)源的養(yǎng)父母，應(yīng)當(dāng)給付生活費(fèi)。因養(yǎng)子女成年后虐待、遺棄養(yǎng)父母而解除收養(yǎng)關(guān)系的，養(yǎng)父母可以要求養(yǎng)子女補(bǔ)償收養(yǎng)期間支出的生活費(fèi)和教育費(fèi)。生父母要求解除收養(yǎng)關(guān)系的，養(yǎng)父母可以要求生父母適當(dāng)補(bǔ)償收養(yǎng)期間支出的生活費(fèi)和教育費(fèi)，但因養(yǎng)父母虐待、遺棄養(yǎng)子女而解除收養(yǎng)關(guān)系的除外。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》，本案原告及丈夫在對(duì)被告的幫扶過(guò)程中，精神上、物質(zhì)上也都作出了極大地付出，得到補(bǔ)償和報(bào)答符合人之常理。雖然其親情與付出是無(wú)法用金錢(qián)來(lái)衡量的，現(xiàn)因雙方關(guān)系惡化，原告認(rèn)為其付出應(yīng)該得到經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償并無(wú)不當(dāng)。