一、仲裁裁決的撤銷(xiāo)和不予執(zhí)行的區(qū)別是什么?

(一)提出請(qǐng)求的當(dāng)事人不同

有權(quán)提出撤銷(xiāo)仲裁裁決申請(qǐng)的當(dāng)事人可以是仲裁案件中的任何一方當(dāng)事人，不論其是仲裁裁決確定的權(quán)利人還是義務(wù)人;而有權(quán)提出不予執(zhí)行仲裁裁決的當(dāng)事人只能是被申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁決的一方當(dāng)事人。

(二)提出請(qǐng)求的期限不同

當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷(xiāo)仲裁裁決的，應(yīng)當(dāng)自收到仲裁裁決書(shū)之日起6個(gè)月內(nèi)向人民法院提出;而當(dāng)事人申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決則是在對(duì)方當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁決之后，法院對(duì)是否執(zhí)行仲裁裁決作出裁定之前。

(三)管轄法院不同

當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決，應(yīng)當(dāng)向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院提出，而當(dāng)事人申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決只能向申請(qǐng)執(zhí)行人所提出執(zhí)行申請(qǐng)的法院提出。

(四)法定理由不同

《仲裁法》第58條關(guān)于申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決理由的第4項(xiàng)和第5項(xiàng)分別是：裁決所依據(jù)的證據(jù)是偽造的，對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的;而申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決理由的第4項(xiàng)和第5項(xiàng)分別是：認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的、適用法律確有錯(cuò)誤的。而且，人民法院還可以以違背杜會(huì)公共利益為由撤銷(xiāo)仲裁裁決。法定理由的不同表明，人民法院在審查撤銷(xiāo)仲裁裁決時(shí)，側(cè)重對(duì)于仲裁裁決的事實(shí)認(rèn)定進(jìn)行審查;而在審查不予執(zhí)行仲裁裁決時(shí)，既審查仲裁裁決所認(rèn)定的事實(shí)，又審查仲裁裁決所適用的法律。

(五)法律程序不同

在撤銷(xiāo)仲裁裁決的程序中，法院認(rèn)為可以由仲裁庭重新仲裁的，應(yīng)通知仲裁庭在一定期限內(nèi)重新仲裁; 而在不予執(zhí)行仲裁裁決的程序中，法院不可要求仲裁庭重新仲裁。

不予執(zhí)行仲裁裁決和撤銷(xiāo)仲裁裁決既有共同點(diǎn)，又有不同點(diǎn)。

其共同點(diǎn)表現(xiàn)在：

1、二者均為對(duì)錯(cuò)誤仲裁裁決的補(bǔ)救制度，均通過(guò)法院對(duì)仲裁的監(jiān)督來(lái)保證仲裁裁決的合法性和保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益;

2、二者均依當(dāng)事人申請(qǐng)而開(kāi)始，法院不得依職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行;

3、二者的條件多有相同之處;

4、二者的法律后果是相同的，即原仲裁協(xié)議失效，當(dāng)事人可重新選擇解決其糾紛的方式。

二、《民事訴訟法》有關(guān)仲裁條款

第二百一十七條 對(duì)依法設(shè)立的仲裁機(jī)構(gòu)的裁決，一方當(dāng)事人不履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。受申請(qǐng)的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。

在我們的日常生活當(dāng)中，經(jīng)常可以看到仲裁裁決所作出之后，當(dāng)事人人員對(duì)于這樣的一種裁決并不是特別的滿意，但是由于是非訴活動(dòng)，所以并不知道如何來(lái)進(jìn)行解決，實(shí)際上如果程序違法或者是其他的情況之下，是可以申請(qǐng)撤銷(xiāo)的。

涉外仲裁裁決的撤銷(xiāo)該怎么做

國(guó)際貿(mào)易法概述仲裁裁決的執(zhí)行如何規(guī)定？

執(zhí)行仲裁裁決需要注意什么問(wèn)題?