我們大家肯定都知道民法總則，因為民法總則對于我們大家肯定都會有所涉及。民法總則規定的就是在我們身邊發生的事情，對身邊發生的事情的解決辦法。民法總則的內容有很多，都是分條規定的。那么民法總則第15條的解釋是什么？

關于自然人

(一)自然人出生時間、死亡時間的證據規則

《民法總則》第15條規定認定出生時間、死亡時間的證據規則。《民法總則》第13條規定：“自然人從出生時起到死亡時止，具有民事權利能力，依法享有民事權利，承擔民事義務。”照此規定，自然人因出生當然取得權利能力，因死亡而權利能力當然喪失。出生和死亡是重要的法律事實，關系到權利能力的取得和喪失。出生和死亡對于繼承而言尤其重要，自然人自出生之時就享有繼承權，可以繼承遺產。同樣，自然人一旦死亡，自死亡之時繼承開始，其所擁有的財產就變成了遺產，并且成為繼承人的共有財產。《民法通則》對于出生和死亡時間的認定未作規定，最高人民法院有關司法解釋則規定“以戶籍登記的時間為準”。戶籍登記由公安機關負責，所承擔的主要是管理功能，以之作為認定出生和死亡時間的證據，屬于額外賦予戶籍登記以證據效力。

本條規定，可以作為法庭認定自然人出生和死亡時間的依據分為三個層次：第一個層次是以出生證明、死亡證明記載的時間為準;第二個層次是以戶籍登記或者其他有效身份登記記載的時間為準;第三個層次是有其他證據足以推翻以上記載時間的，以該證據證明的時間為準。

按照社會生活經驗，絕大多數自然人的出生和死亡均發生在醫院，醫生是出生和死亡事實的見證人，醫生于出生、死亡事實發生當時出具的出生證明、死亡證明，理當具有優先于戶籍登記的證據效力。而自然人出生或者死亡之后，往往經過或長或短的期間，其近親屬才到戶籍登記機關辦理出生登記或者死亡登記，辦理戶籍登記的警察并沒有見證出生、死亡事實的發生。此外自然人基于種種不正當目的篡改戶籍登記的現象也時有發生，嚴重影響戶籍登記的證據效力。這是本條明文規定出生證明、死亡證明的證據效力優先于戶籍登記的理由。所謂“其他有效身份登記”，是指在中國沒有戶籍登記的外籍人、無國籍人的身份證明，如護照等。

請特別注意，本條第三句規定：“有其他證據足以推翻以上記載時間的，以該證據證明的時間為準”。其意思是：出生證明、死亡證明以及戶籍登記、其他有效身份登記的證據效力是相對的、不是絕對的。前述證明所記載的出生時間、死亡時間，可以被其他證據所否定。即在訴訟中，應由主張前述證明所記載的出生時間、死亡時間不正確的一方當事人承擔舉證責任，該當事人提供的證據被法庭認為足以推翻前述證明所記載的出生時間、死亡時間的，則應當“以該證據證明的時間為準”。

(二)對胎兒的特殊保護規定

《民法總則》第16條新增對胎兒特殊保護的規定。《民法通則》沒有對胎兒的法律地位作出規定。按照《民法通則》第9條的規定和民法傳統理論，胎兒在出生之前，屬于母親身體之一部。但隨著民法的發展和社會的進步，大家開始思考尚未出生胎兒的法律保護問題。例如，親友將財產贈送給尚未出生的胎兒，是否有效?可否將財產遺贈給胎兒?胎兒應不應該享有繼承權?在母體內的胎兒如果遭受侵害，可否有損害賠償請求權?因此，現代民法對胎兒予以特殊保護，大多規定“胎兒視為已出生”，將胎兒作為已經出生的自然人對待。我國《民法通則》沒有注意到這個問題，只是在《繼承法》第28條規定，遺產分割時，應當保留胎兒的繼承份額。這個規定只是說要給胎兒預留份額，并沒有說胎兒有繼承權，僅僅是一個“打補丁”的規定。另外，我國裁判實務中已經有地方法院判決承認胎兒有損害賠償請求權。有鑒于此，《民法總則》創設第16條第1句規定：“涉及遺產繼承、接受贈與等胎兒利益保護的，胎兒視為具有民事權利能力”。依據本條，胎兒可以繼承遺產、接受遺贈、接受贈與，條文中的“等”暗示胎兒在遭受侵害時可以享有損害賠償請求權。

另須說明，“視為”是民法上的技術性概念，其含義是，法律規定將某一事物當作另一事物對待。胎兒尚未出生，并不是享有民事主體資格的自然人，但出于保護胎兒的立法目的，在涉及繼承、接受贈與(包括遺贈)或損害賠償時，將胎兒當作已經出生的自然人對待，使其享有民事權利能力、具有民事主體資格。“視為”與另一個技術性概念“推定”類似，“推定”也是將某種事物當作另一種事物對待，例如過錯推定。但“視為”與“推定”的區別在于，“推定”可以通過反證予以推翻，而“視為”不能通過反證予以推翻。

胎兒畢竟還沒有出生，不能像已經出生的自然人那樣行使權利，其繼承遺產、接受贈與、行使損害賠償請求權，應當準用關于未成年人監護制度的規定，即由監護人作為法定代理人代理胎兒行使權利。因胎兒沒有出生，還沒有姓名，贈與合同的受贈人只能寫監護人的姓名，但實際的受贈人是胎兒而并不是監護人，所以應當在贈與合同中載明該財產是贈與胎兒的。同理，胎兒行使損害賠償請求權，也是由監護人以法定代理人的身份去起訴。此時監護人代為起訴與一般的法定代理并不相同，當監護人作為未成年人的法定代理人起訴時，起訴狀上的原告為該未成年人，如果被監護人是胎兒，起訴狀上的原告只能為他的監護人。但監護人所行使的是胎兒的權利，因此應當在起訴狀中明確表述其所行使的是胎兒的損害賠償請求權。應當指出，胎兒的權利能力是有限的，僅限于享有部分民事權利，不能承擔任何民事義務。監護人可以代胎兒行使民事權利，卻絕不能代胎兒設定民事義務。

本條第二句還規定：“胎兒娩出時為死體的，其民事權利自始不存在。”也就是說，當胎兒出生時為死體，就否定了胎兒的民事權利地位，當作其民事權利從來不存在。如果胎兒娩出時是死胎，那么其已經取得的權利應如何處置?按照民法理論，胎兒已繼承的遺產、受贈財產及獲得的損害賠償金，應當按不當得利處理。即所獲得遺產應當在其他繼承人之間重新分配，贈與人有權收回贈與財產，支付損害賠償金的人有權要求返還該金額。“娩出”一語中的“娩”指“分娩”，不僅指自然分娩，還應包括人工分娩即“剖腹產”;所謂“出”指胎兒與母體分離之時，臍帶是否剪斷在所不問。

我們大家對于民法總則第15條的解釋問題肯定都是非常關心的，這個方面的規定是針對于自然人的規定，是對自然人出生時間死亡時間方面的規定的，一般都是在胎兒分娩時胎兒就是屬于自然人然后就是我們國家的一個合法的公民，是針對于這個方面的規定。

民法總則宣告死亡婚姻關系的條文內容是什么？

民法總則宣告死亡順序是如何規定的?

民法總則關于欺詐是如何規定的？