案情：

27歲的許先生家在江蘇農(nóng)村。2008年3月，許先生入職**總公司任預(yù)算員，2011年1月31日離職。離職后，許先生為索要節(jié)假日及超時加班費(fèi)、未簽勞動合同二倍工資、解除勞動合同賠償金等，申請勞動仲裁。海淀仲裁機(jī)關(guān)駁回許先生請求后，許先生不服，訴至海淀法院。

庭審中，**總公司為證明其與許先生不存在勞動關(guān)系，出示了許先生與案件第三人——**航洪幕墻裝飾有限公司（以下簡稱**公司）簽訂的書面勞動合同，表示**總公司承建一新校區(qū)工程項目后，約定由**公司負(fù)責(zé)項目的施工生產(chǎn)，許先生系受**公司指派到新校區(qū)工作，與**總公司無關(guān)。而**公司在法庭稱，若要本公司承擔(dān)許先生要求的法律責(zé)任，許先生應(yīng)先申請勞動仲裁。

法庭上，許先生稱原勞動合同共5頁，每頁下角均有他的簽字，合同第一、二頁上有**總公司的名稱。而**總公司出示的合同第一、二頁無他簽字，明顯已被更換。此外許先生還出示了工程預(yù)算書、請假條、工資表。在工程預(yù)算書、工資表上均有**總公司的字樣。在請假條上項目領(lǐng)導(dǎo)審批處，有一領(lǐng)導(dǎo)簽字。對于許先生的這張請假條，**總公司不予認(rèn)可，但承認(rèn)簽字領(lǐng)導(dǎo)系**總公司人員。在法庭問道該簽字領(lǐng)導(dǎo)是否能出庭作證時，**總公司表示該人無法出庭。

評析：

本案焦點在于許先生是與**總公司還是**公司建立了勞動關(guān)系。法律規(guī)定，認(rèn)定單位與勞動者是否存在勞動關(guān)系，需考慮三項因素：一是勞動者是否受單位的管理；二是勞動者是否從事單位安排之有報酬的勞動；三是勞動者提供的勞動是否是單位工作的組成部分。

**總公司否認(rèn)許先生請假條的真實性，但認(rèn)可審批簽字領(lǐng)導(dǎo)為**總公司員工，同時表示其無法到庭，亦未提交許先生請假條不真實的證據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)不利法律后果。

請假條中，**總公司的員工以領(lǐng)導(dǎo)身份對許先生請假進(jìn)行審批，應(yīng)當(dāng)視為對許先生進(jìn)行了管理。此外在許先生的工資表中，均可證明是**總公司項目部為其發(fā)放的工資，而且**總公司出示的許先生與**公司簽訂的五頁勞動合同書上，僅有后三頁有許先生簽字，不符合常理。結(jié)合**總公司對許先生管理，支付工資，以及預(yù)算書中加蓋有許先生作為預(yù)算員專用章的情形，法院確認(rèn)與許先生簽訂勞動合同的主體為**總公司。

相關(guān)法律知識：

勞動關(guān)系，從法律意義上講，是指用人單位招用勞動者為其成員，勞動者在用人單位的管理下提供有報酬的勞動而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。