2006年8月，張某作為勞務(wù)派遣員工，被派到北京市一家從事手機(jī)經(jīng)銷的公司任促銷員。因工作需要，張某經(jīng)常在節(jié)假日加班，但從未收到勞務(wù)派遣公司或手機(jī)經(jīng)銷公司支付的加班費(fèi)。半年后，張某要求手機(jī)經(jīng)銷公司支付自己節(jié)假日期間的加班費(fèi)，但被拒絕，理由是《勞動(dòng)法》規(guī)定的加班工資應(yīng)當(dāng)由與之建立勞動(dòng)關(guān)系的單位支付，手機(jī)經(jīng)銷公司與勞務(wù)派遣公司簽訂的勞務(wù)派遣協(xié)議以及勞務(wù)派遣公司與張某簽訂的勞務(wù)合同均沒(méi)有約定手機(jī)經(jīng)銷公司有支付勞務(wù)派遣人員加班工資的義務(wù)。于是張某便向勞務(wù)派遣公司提出獲得加班費(fèi)的要求，勞務(wù)派遣公司以其從未安排張某在節(jié)假日加班為由予以拒絕。無(wú)奈中，張某只好將勞務(wù)派遣公司和手機(jī)經(jīng)銷公司一起訴至勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，要求兩被告共同支付加班工資。

判決結(jié)果：

經(jīng)調(diào)查，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)查明張某確有在節(jié)假日加班而未獲加班工資的事實(shí)存在，但勞務(wù)派遣公司與張某簽訂的勞務(wù)派遣協(xié)議中沒(méi)有明確規(guī)定支付勞務(wù)派遣人員加班工資的義務(wù)。

最終，仲裁委判定張某的加班費(fèi)由手機(jī)經(jīng)銷公司(用工單位)支付，勞務(wù)派遣公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

專家點(diǎn)評(píng)：

焦點(diǎn)一：被派遣勞動(dòng)者是否有權(quán)獲得加班工資?

本案中，張某雖然是被派遣人員，但作為正常就業(yè)的勞動(dòng)者，而且有證據(jù)證明其在節(jié)假日加班的事實(shí)，依據(jù)《勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定，同樣有權(quán)獲得加班工資。

焦點(diǎn)二：加班工資應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)支付?

《勞動(dòng)法》和《北京市勞動(dòng)合同條例》沒(méi)有單獨(dú)對(duì)勞務(wù)派遣工加班費(fèi)支付問(wèn)題作明確規(guī)定，但由焦點(diǎn)一的分析可知，勞動(dòng)者在節(jié)假日加班，應(yīng)當(dāng)由用人單位按照國(guó)家規(guī)定支付加班費(fèi)。對(duì)于派遣員工來(lái)說(shuō)，其用人單位主體具有雙重性，勞務(wù)派遣單位和實(shí)際用工單位都是支付員工加班費(fèi)的義務(wù)主體。但具體由誰(shuí)支付，要根據(jù)勞務(wù)派遣單位與實(shí)際用工單位的約定或由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)具體情況裁決。一般認(rèn)定應(yīng)當(dāng)由實(shí)際用工單位來(lái)支付加班工資，或者由用工單位支付給派遣公司，再由派遣公司付給勞動(dòng)者。

本案中，由于手機(jī)經(jīng)銷公司與勞務(wù)派遣單位對(duì)于被派遣員工的加班工資沒(méi)有約定，仲裁委員會(huì)有裁量權(quán)，可以根據(jù)實(shí)際情況，認(rèn)定張某是在手機(jī)經(jīng)銷公司安排下加班的，為公司創(chuàng)造了一定的價(jià)值，加班費(fèi)應(yīng)當(dāng)由其支付，這樣的判定是合情合理的。

忠告和建議

事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)生活中存在很多類似于沒(méi)有事先約定勞務(wù)派遣加班費(fèi)而產(chǎn)生的爭(zhēng)議。由于勞動(dòng)者、勞務(wù)派遣單位和實(shí)際用人單位三方的法律關(guān)系不明確，往往造成責(zé)任主體不明確，也造成勞動(dòng)者維權(quán)難度高、仲裁結(jié)果爭(zhēng)議大的后果。針對(duì)上述問(wèn)題和一些用人單位濫用勞務(wù)派遣制度來(lái)侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)利的問(wèn)題，新出臺(tái)的的《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞務(wù)派遣用工形式進(jìn)行了專章規(guī)范。限定了勞務(wù)派遣合同的期限，在明確勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用人單位義務(wù)的同時(shí)，還規(guī)定了用工單位應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。而且當(dāng)被派遣勞動(dòng)者權(quán)益受到損害時(shí)，由勞務(wù)派遣單位和用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

顯然，《勞動(dòng)合同法》加大了對(duì)被派遣員工的保護(hù)，同時(shí)對(duì)于派遣單位和實(shí)際用工單位都提出了更高的要求。新法實(shí)施后，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量會(huì)大幅上升，用工單位要提前做好預(yù)防，規(guī)范日常的管理。比如，新法明確規(guī)定派遣員工的加班費(fèi)應(yīng)當(dāng)由用工單位支付，且對(duì)于拖欠的工資，員工可以直接向法院申請(qǐng)支付令，這可以說(shuō)是為勞動(dòng)者開(kāi)了一條索賠的綠色通道。因此對(duì)于加班，用工單位應(yīng)當(dāng)在規(guī)章制度中完善加班審批制度，如果沒(méi)有相關(guān)制度的支持，法院則會(huì)支持員工的主張，用工單位就會(huì)很被動(dòng)。派遣單位也須在與用工單位的協(xié)議中明確約定相互的責(zé)任和義務(wù)，并督促用工單位落實(shí)，以保護(hù)派出的員工，同時(shí)盡量避免因爭(zhēng)議引發(fā)的連帶責(zé)任。