一、公務員行政不作為算瀆職嗎?

行政不作為不是瀆職，行政不作為一般不會涉及犯罪，瀆職是犯罪。行政不作為包括以下幾層含義：

(一)不作為行為主體是指在該行政不作為中，應該為一定行為而沒有行為的主體。

(二)行政不作為的不作為行為主體必須是對行政作為義務的不履行。

(三)行政不作為的不作為行為主體在一定范圍內有合法的職責權限。

(四)行政不作為必須是應為，也可能為的情況下之不為。

(五)行政不作為是實質不為的違法行為。

二、行政不作為的危害

1、行政機關的行政不作為直接侵犯了公民的合法權益。

政府成立的重要目的之一就是保護公民的生命財產安全，保護民眾的合法權益不受損害。憲法就像是公民與國家之間締結的合同與協議，在憲法的制定過程中，民眾自愿放棄和讓渡部分權利是為了給予政府一定的權限以更好的保護好民眾的生命財產安全，以更好地服務于大眾。而行政機關的不作為是對民眾可期待利益、民眾對政府信賴利益的傷害，是政府對民眾的“憲法”上的違約。行政不作為無論是表現為對公共利益維護權的放棄，還是表現為對公民個人利益維護權的放棄，都會造成社會危害后果。設想一下，當公民遭到歹徒的搶劫撥打110，而公安機關怠于出警甚至根本不出警，直接損害的是公民的生命財產安全。公民本可以通過向公安部門求救并獲得保護，但因為行政機關的行政不作為而致使其合法權益受到不應有的傷害。又如當公民向有權機關申請授予職業資格證，有權的行政機關無故拖延或者干脆不作說明和告知理由而直接拒絕授予時，這時候公民可能因為行政不作為而無法獲得醫師執業證、律師執業證等執業證書從而不能從事自己本可從事的職業進而無法獲得收入來源，這時，行政機關的行政不作為顯然侵害了公民的合法權益。行政機關的行政不作為將導致民眾的合法權益受損，若沒有法律制度的救濟，不將行政不作為納入司法審查顯然有悖于依法治國的方略。因此，行政機關的行政不作為直接侵害了公民的合法權益，并且需要得到法律框架內的保護與救濟。

2、行政不作為助長了官僚主義、形式主義的機關陋習，違反了依法行政的基本原則。

官僚主義、形式主義是機關的一大陋習，官僚主義本質上就是沒有樹立服務意識，沒有存為人民服務之心。而形式主義更是一種隱蔽的官僚主義，雖然表面上都做了或者推來推去而不采取實質性的措施解決實際問題。而行政不作為是對官僚主義和形式主義作風的法律概括和抽象，官僚主義和形式主義的法律本質就是不作為，是行政機關沒有運用好法律賦予其的職權為民眾辦實事，為人民服務。同時顯而易見的是，行政不作為也肯定是行政機關沒有依法行政，未能充分運用好法律賦予其的職權來履行其法定職責與義務。因而行政不作為違反了依法行政的行政法基本原則。

3、行政不作為損害了行政機關的威信與信譽，有損政府在民眾心中的形象。

依法行政、為人民群眾辦實事、建設服務型政府、為人民服務是黨和政府的共同心愿和價值訴求，但行政不作為因行政機關的不作為、怠于作為而致使民眾的期待落空，使政府的目標成為一句空話。行政不作為的根本特征在于行政機關有能力為之，且有義務當為之而拒絕作為。行政機關的不作為不僅是政府職能的缺位與錯位，更是嚴重傷害了民眾對黨和政府的信任與感情。行政機關只有通過運用手中的職權履行法律等規定的義務才能獲得權威與威信，但行政不作為卻消解了行政機關的威信，同時也不利于樹立政府在人民群眾心目中的良好形象。

在很多普通老百姓的眼中，行政不作為其本質上就是一種瀆職的表現。不過，國家立法部門沒有將行政不作為和瀆職之間相提并論。與此同時，如果國家有關部門從來就不重視工作人員行政不作為的這種做法，長此以往，整個行政機關的工作作風都會變得極其的慵散，不負責任。

哪些行政不作為可以提起行政訴訟?

瀆職罪的主體包括哪些

食品監管瀆職罪的立案標準是什么？