股東借款的合法性有哪些

1、在公司成立之前，股東就存在著借款的故意，在公司成立之后存在著借款的行為。公司股東在設立公司之時，就準備在公司成立之后將公司的注冊資本借回。這種形式的典型情況就是所謂的“過橋借款”。“過橋借款”是社會概念而非精確的法律術語，通常指公司股東為履行出資義務從第三人處取得借款;股東將借入資金交付公司并取得公司股權后，再將公司資金直接或間接地歸還給出借人，用以抵銷股東對出借人的欠款。在形式上，“過橋借款”出借人獲得清償的方式有兩種：一是股東將公司資金以股東借款等形式轉入股東自己名下，并以股東名義向出借人償還借款、清償債務，公司財務記載公司對股東的應收款或其它應收款;二是股東以公司名義將資金直接支付出借人，公司財務記載公司對出借人的應收款。不管上述二種形式的何種，公司股東都在設立公司之前，就存在著主觀故意。基層工商行政管理機關在處理此種案件時，大部分都是以股東抽逃出資或虛假出資進行處理，這里，暫且不論這種行為到底是抽逃出資行為還是虛假出資行為(律師傾向于認定虛假出資行為)，只要出借人借此實現了債權，即可認定股東采取“過橋借款”出資。但如果出借人與股東、出借人與與公司簽署有合法的協議，且根據協議出借人向股東、公司向出借人都收取合理報酬或價款，且這一報酬都在法律允許的民間借貸利率之內，是否能認定公司股東以“過橋借款”方式繳納出資，這還涉及到非金融企業之間的融資的合法性問題，因此，也是司法實踐中最常見、也是最富爭議的情形。

2、在公司成立之后，股東存在著借款的行為，但借款之時，股東主觀上有還款的意愿和能力。這種形式的股東，在公司成立之后，由于個人自身的生活或經營需要，臨時性的向公司借款，以解個人的燃眉之急，這種借款形式一般期限較短、金額較小，相對而言對公司或社會造成的危害也不是很大。

3、在公司成立之后，股東存在著借款的行為，但借款之時，股東主觀上沒有還款的意愿和能力。這種情況一般有二種典型的表現形式，其一是股東在公司成立之時，并無抽回出資的意愿，但公司成立后，一旦受到其他因素的影響，公司經營情況的改變，股東就會借款從事其他經營行為，如股東甲控股有A、B兩公司，在B公司成立之前，甲已經于政府初步達成征用20畝土地建造廠房的意向，但在公司成立后，由于國家土地政策的調整，B公司在近期內征地難度較大，但甲又不愿放棄征地的努力，而B公司在征地之前，因無廠房從事生產，故用于注冊的100萬資金基本上閑置，于是甲就將B公司的注冊資本中的90萬以個人名義借款后，投入到A公司，用于歸還A公司的銀行貸款，至于B公司的運行則取決于公司是否能取得土地的使用權。另一種情況是，股東設立公司后，因經營資金與注冊資本相差較大，但由于涉及到銀行貸款、業務交往等需要，并不希望減少其注冊資本，于是將注冊資本中的閑置部分以股東個人名義借出而后用于個人經營，如個人投資購房或投資設立新公司，上述二種情形的共性都在于股東借款的原因并非是公司經營或正常業務開支借走公司貨幣資金，股東在借款之時主觀上認定的是否歸還借款則取決于其他因素。這二種情形在目前的理論界也存在著是挪用公司資金還是抽逃出資的爭論，從司法實踐看，尤其是第二種情況構成犯罪時即有以挪用公司資金罪判罰的，也有以抽逃出資罪判罰的，但不構成犯罪時，工商行政管理部門是否能以抽逃出資進行處理一直存在著爭論，但

有一點可以肯定的是上述二種情況都有一定的社會危害性。

4、公司成立之后，股東存在著借款的行為，但借款之時，股東主觀上并不清楚是否還款。這種情況與上一種情況相似，區別在于借款時，股東在主觀上存在著矛盾心理，而并非上一種情況的確定心理，上種情況的確定就在于外因尚未實現前，股東不會將借來的資金予以歸還，而這種情況在于股東是否歸還借款并非取決于外因，而取決于股東自身，如股東將公司資金借出后，尚未決定資金的用途，這些資金可能用于歸還公司也可能用于股東的其他經營，在股東向公司借款之時，并無明確的資金用向，而是存在著放在公司不如放在自已手中方便的心理，這種情況一般出現在股東人數較小，控股股東一股獨大，其它股東又形同虛設的公司。對這種行為的處理，律師認為還是以引導規范，督促股東予以改正為主。

事實上，通過辦案人員的調查了解要想獲得當事人在借款時的主觀因素是很難的，而且只要當事人不構成犯罪，一般的行政違法案件也無須分析當事人的主觀因素，因此，能過調查了解當事人在借款時的主觀心態，只能是從股東的“故意性”來論證當事人是否構成違法和違法行為的危害性。