一、分公司的合同簽訂權(quán)限有嗎？

這要看實(shí)際的情況，分公司沒有法人資格,分公司領(lǐng)取的是營(yíng)業(yè)執(zhí)照,而非法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照.分公司不能獨(dú)立的對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任.但在訴訟過程中,分公司還是可以作為訴訟主體的；沒有總公司授權(quán)，辦理產(chǎn)權(quán)證和土地證蓋的是分公司的章，是沒有效力的。

《公司法》第14條規(guī)定：“公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。”分公司，在業(yè)務(wù)、資金、人事等方面受總公司的管轄，在法律上不具有法人資格，從根本屬性上來(lái)講，其屬于總公司的一個(gè)分支機(jī)構(gòu)。分公司雖然沒有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)和法人資格，但只要分公司經(jīng)過工商部門的登記后，領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，分公司可以作為《民事訴訟法》上的其他組織成為民事訴訟當(dāng)事人。

根據(jù)民訴意見第41條的規(guī)定，總公司非依法設(shè)立分公司，或者雖依法設(shè)立，但沒有領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，還是應(yīng)當(dāng)以設(shè)立該分公司的總公司為民事訴訟當(dāng)事人。我們認(rèn)為，分公司能否對(duì)外直接以當(dāng)事人的身份參加到民事訴訟活動(dòng)中，實(shí)質(zhì)要以其是否領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照為要件，因?yàn)橐坏┓止窘?jīng)過工商部門登記領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其對(duì)外便公示了分公司作為一個(gè)組織機(jī)構(gòu)可以對(duì)外進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因此其當(dāng)然可以作為民事訴訟上的當(dāng)事人參加民事訴訟活動(dòng)。

本文著重闡述經(jīng)過合法登記、領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分公司是否可以以自己名義對(duì)外簽訂合同及其效力以及分公司民事責(zé)任承擔(dān)的形式。分公司可以自己的名義對(duì)外簽訂合同。分公司一旦經(jīng)過工商登記機(jī)關(guān)登記領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，同時(shí)也是對(duì)外公示了其作為總公司的分支機(jī)構(gòu)具有的合法經(jīng)營(yíng)權(quán)。而合法經(jīng)營(yíng)權(quán)的具體體現(xiàn)形式就是分公司對(duì)外可以以自己名義在營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)從事相關(guān)的商事活動(dòng)。總公司設(shè)立分公司的目的，就是為了快捷、充分地以分公司的形式對(duì)外開展業(yè)務(wù)，從而達(dá)到總公司利益最大化的目的。

因此，分公司以其自己名義對(duì)外簽訂合同時(shí)，基于其合法經(jīng)營(yíng)權(quán)已經(jīng)得到法律的認(rèn)可，分公司對(duì)外簽訂合同只需加蓋分公司的印章即可。如果每個(gè)合同都必需加蓋總公司的印章，實(shí)質(zhì)上是削弱了分公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中組織機(jī)構(gòu)的合法經(jīng)營(yíng)權(quán)，與總公司設(shè)立登記分公司的目的也就背道而馳了。分公司以自己名義對(duì)外簽訂合同的效力一般情況下，分公司對(duì)外以自己名義簽訂的合同，只要在其經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)，或者雖然超出經(jīng)營(yíng)范圍但簽訂合同內(nèi)容不違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同為合法有效(具體理由請(qǐng)參閱《公司法》一百問(三)公司對(duì)外簽訂合同超出經(jīng)營(yíng)范圍是否有效)。

針對(duì)分公司超出經(jīng)營(yíng)范圍對(duì)外以自己名義簽訂合同需要指出的一點(diǎn)，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，分公司對(duì)外提供擔(dān)保受到了一定的限制。我國(guó)《擔(dān)保法》司法解釋第17條規(guī)定：“企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人書面授權(quán)提供保證的，保證合同無(wú)效;企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)經(jīng)法人書面授權(quán)提供保證的，如果法人的書面授權(quán)范圍不明，法人的分支機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)保證合同約定的全部債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。”

分公司以自己名義對(duì)外簽訂合同的責(zé)任承擔(dān)形式如前所述，分公司作為總公司的分支機(jī)構(gòu)，是可以以自己名義對(duì)外簽訂合同的，在簽訂合同后所引起的法律責(zé)任具體為：分公司在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中，擁有其實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)，一旦分公司被要求承擔(dān)相關(guān)民事責(zé)任后，應(yīng)當(dāng)首先以其實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行償付，當(dāng)其實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)無(wú)法清償債務(wù)時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第78條的規(guī)定，法院可以裁定總公司為被執(zhí)行人清償債務(wù)，而一旦總公司直接經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)仍不能清償債務(wù)的，人民法院可以裁定執(zhí)行總公司其他設(shè)立的分公司的財(cái)產(chǎn)。值得注意的是，在對(duì)上述的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行的時(shí)候，法律上規(guī)定對(duì)于被承包或租賃的分公司，對(duì)于承包人或者承租人投入及應(yīng)得的收益應(yīng)依法保護(hù)。

在分公司以自己名義對(duì)外簽訂合同中總公司承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任時(shí)還有這樣一個(gè)問題：如果分公司對(duì)外簽訂合同的內(nèi)容超出了總公司賦予其的授權(quán)范圍，那么總公司能否以分公司超出其授權(quán)范圍為由拒絕承擔(dān)清償責(zé)任?我們認(rèn)為，分公司的經(jīng)營(yíng)行為作為總公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的具體體現(xiàn)形式，其對(duì)外簽訂合同，本身就是一種代表行為，除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限訂立合同以外，其對(duì)外簽訂的合同即使超越總公司的授權(quán)范圍，那也是總公司與分公司內(nèi)部之間的約定，無(wú)法對(duì)抗相對(duì)人與分公司對(duì)外簽訂的合同。

合同既然合法有效，那么總公司就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充清償責(zé)任?？偣緦?duì)于分公司對(duì)外簽訂合同所引起的民事責(zé)任的承擔(dān)實(shí)際上是一種補(bǔ)充清償?shù)呢?zé)任，一旦分公司對(duì)外債務(wù)難以清償，總公司就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)所剩余債務(wù)清償?shù)呢?zé)任。實(shí)務(wù)中，我們一般的做法是將分公司以及總公司列為共同被告，要求分公司承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，同時(shí)要求總公司承擔(dān)分公司債務(wù)不能清償后的補(bǔ)充清償責(zé)任。

綜合上面所說(shuō)的，分公司在對(duì)外簽訂合同的時(shí)候都是有權(quán)限設(shè)立的，這也是為了防止分公司做出違法的事情，因此，分公司在簽訂的時(shí)候就要向總公司匯報(bào)，一切要按總公司的條款來(lái)進(jìn)行辦理，因此內(nèi)部之間就要協(xié)調(diào)好，避免承擔(dān)法律的責(zé)任。

加蓋分公司公章的合同有效嗎？

分公司做擔(dān)保人的條件

分公司簽定擔(dān)保合同有效嗎