股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力是怎樣的

一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議——當(dāng)事人間的債權(quán)效力

有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力認(rèn)定應(yīng)當(dāng)適用民法通則、合同法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行判斷。根據(jù)民法通則第五十五條、合同法第四十四條的規(guī)定，一般情況下，合同自成立時(shí)起即生效，生效要件包括一般生效要件和特別生效要件。一般生效要件主要包括：合同當(dāng)事人訂立合同時(shí)具有相應(yīng)的締約行為能力;合同當(dāng)事人意思表示真實(shí);合同不違反法律或社會(huì)公共利益;合同的內(nèi)容必須確定或可能。特別生效要件指法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議與其他合同類型一樣，依法生效后即在股權(quán)轉(zhuǎn)讓當(dāng)事人之間具有債權(quán)效力，尚未產(chǎn)生股權(quán)移轉(zhuǎn)的法律效果。根據(jù)債權(quán)規(guī)則，出讓人可請(qǐng)求受讓人依股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議履行支付股權(quán)價(jià)款等合同義務(wù)，受讓人則有權(quán)要求出讓人交付股權(quán)，履行股權(quán)移轉(zhuǎn)義務(wù)。

二、股權(quán)交付——當(dāng)事人間的股權(quán)變動(dòng)效力

股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效后，出讓股東應(yīng)依協(xié)議履行轉(zhuǎn)讓股權(quán)之義務(wù)，究竟以何種方式作為股權(quán)變動(dòng)的公示方法，我國(guó)公司法并未予以明確規(guī)定。學(xué)界爭(zhēng)議較大，有的學(xué)者認(rèn)為，股權(quán)變動(dòng)應(yīng)以工商登記為股權(quán)變動(dòng)標(biāo)志，有的學(xué)者主張，應(yīng)以公司內(nèi)部登記為股權(quán)變動(dòng)標(biāo)志，還有的學(xué)者認(rèn)為，股權(quán)變動(dòng)應(yīng)以交付為公示方法。筆者對(duì)第三種觀點(diǎn)持肯定態(tài)度，理由如下：其一，所謂股權(quán)變動(dòng)即指股權(quán)易主，出讓股東喪失股權(quán)，受讓人取得股權(quán)。股權(quán)易主的直接表現(xiàn)在于受讓人能夠行使、支配股權(quán)。要達(dá)到如此效果，只需出讓股東的交付行為即可實(shí)現(xiàn)，而無(wú)須公司內(nèi)部登記甚至工商登記，受讓人可憑借出資證明書(shū)等證明文件行使股東權(quán)利，要求公司和工商行政機(jī)關(guān)履行登記義務(wù)。正如有學(xué)者認(rèn)為：“盡管公司沒(méi)有給予實(shí)際所有人以所有權(quán)，但實(shí)際所有人是‘真正的’所有人，能夠迫使名義所有人交出股利，或者簽署適當(dāng)?shù)奈募允箤?shí)際所有人能行使表決權(quán)或成為名義所有人。”其二，新公司法第七十四條規(guī)定：“依照本法第七十一條、第七十二·條轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，公司應(yīng)當(dāng)注銷原股東的出資證明書(shū)，向新股東簽發(fā)出資證明書(shū)，并相應(yīng)修改公司章程和股東名冊(cè)中有關(guān)股東及其出資額的記載。對(duì)公司章程的該項(xiàng)修改不需再由股東會(huì)表決。”由字面含義理解，有限責(zé)任公司簽發(fā)新的出資證明書(shū)、變更公司章程和股東名冊(cè)，是在股權(quán)發(fā)生移轉(zhuǎn)之后。其三，從當(dāng)今世界各國(guó)立法趨勢(shì)來(lái)看，大多數(shù)國(guó)家并未將公司股東名冊(cè)變更作為股權(quán)變動(dòng)的生效要件，而僅賦予股東名冊(cè)變更以對(duì)抗效力。如日本《1938年有限責(zé)任公司法》第20條規(guī)定：“股份的轉(zhuǎn)讓，非在股東名簿上記載取得者之姓名、住所及轉(zhuǎn)移的出資股數(shù)，不得以此對(duì)抗公司其他第三人。”法國(guó)《商事公司法》第20條規(guī)定，公司股份的轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)書(shū)面予以確認(rèn)，股份轉(zhuǎn)讓按《民法典》第1690條規(guī)定的形式對(duì)抗公司。股份轉(zhuǎn)讓只有在履行上述手續(xù)并在商業(yè)和公司注冊(cè)簿上進(jìn)行公告后，才可對(duì)抗第三者。綜上，筆者認(rèn)為，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效后，轉(zhuǎn)讓股東對(duì)受讓人交付股權(quán)即發(fā)生股權(quán)變動(dòng)的法律效果，但此效力僅限于股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方當(dāng)事人以及公司其他股東之間，不能及于公司以及公司股東之外的第三人，股權(quán)移轉(zhuǎn)只有經(jīng)過(guò)公司變更章程或股東名冊(cè)才能具有對(duì)抗公司的效力，只有經(jīng)過(guò)工商登記才具有對(duì)抗第三人的效力。至于股權(quán)交付方式，首先應(yīng)尊重合同當(dāng)事人意愿，約定交付方式的則依約定，沒(méi)有約定的，可以以交付出資證明書(shū)等證明文件為股權(quán)交付方式。另外，如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效后，雖未發(fā)生上述股權(quán)交付，但股權(quán)受讓人已參加公司事務(wù)管理的，也應(yīng)視為股權(quán)已交付。

三、公司登記——對(duì)抗公司效力

股權(quán)轉(zhuǎn)讓公司內(nèi)部變更登記(以下簡(jiǎn)稱為公司登記)，是指股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生后，由公司將股權(quán)受讓人的姓名或者名稱、住所以及受讓的股權(quán)額等事項(xiàng)記載于股東名冊(cè)。股權(quán)作為一種新型的民事權(quán)利，其義務(wù)主體為公司，股權(quán)的行使需要通過(guò)公司來(lái)實(shí)現(xiàn)，因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓不能不考慮對(duì)公司的效力影響。如前所述，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效并完成股權(quán)交付即發(fā)生股權(quán)變動(dòng)效力，但效力所及范圍僅限于當(dāng)事人以及公司其他股東之間，對(duì)公司并未產(chǎn)生法律效力，因此，何時(shí)、何種方式能對(duì)公司產(chǎn)生效力是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。股東名冊(cè)常被作為股東行使股權(quán)的法律依據(jù)，筆者認(rèn)為，公司股東名冊(cè)予以變更時(shí)即對(duì)公司產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力，且此種效力具有宣示性和對(duì)抗性，而非設(shè)權(quán)性和生效性。原因有二：其一，股權(quán)作為一種資本權(quán)，公司立法不宜對(duì)其轉(zhuǎn)讓設(shè)置過(guò)多障礙。股東與公司人格獨(dú)立，且無(wú)類似于股東之間的信賴關(guān)系，以公司登記作為股權(quán)變動(dòng)的必要條件，實(shí)無(wú)足夠理論支撐。其二，股權(quán)發(fā)生變動(dòng)需要公司章程和公司股東名冊(cè)予以變更登記，其實(shí)質(zhì)是公司應(yīng)盡義務(wù)所在，只要受讓股東出示相關(guān)憑證，公司即應(yīng)履行相應(yīng)義務(wù)。當(dāng)然，如果公司無(wú)正當(dāng)理由怠于或者拒絕變更股東名冊(cè)，或者因公司的過(guò)失導(dǎo)致股東名冊(cè)的登記與事實(shí)不符的，可以視為公司已經(jīng)明知新股東的身份，公司不得否認(rèn)受讓人的股東地位，受讓人可以對(duì)公司主張股東的相應(yīng)權(quán)利。

四、工商登記——對(duì)抗第三人效力

關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓經(jīng)工商登記機(jī)關(guān)登記的法律效力，學(xué)界爭(zhēng)議較大。有學(xué)者主張，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的工商登記具設(shè)權(quán)性和生效性，對(duì)于有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓而言，工商登記應(yīng)具有更強(qiáng)的法律效力,以其作為股權(quán)權(quán)屬變更的要件具有更充分的理由。其一，在法律上，以登記獲得的權(quán)利通常都以登記形式轉(zhuǎn)移。專利權(quán)的轉(zhuǎn)讓以轉(zhuǎn)讓登記為要件，商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓以公告為要件，股東的股權(quán)產(chǎn)生于公司的登記和成立，其轉(zhuǎn)讓當(dāng)以登記為要件。其二，出資證明書(shū)和股東名冊(cè)只是公司出具和控制的股權(quán)證明形式，易出現(xiàn)不規(guī)范的隨意行為，不具有登記所具有的公示力和公信力。其三，股權(quán)代表著十分重要的財(cái)產(chǎn)利益，其財(cái)產(chǎn)價(jià)值許多情況下要遠(yuǎn)大于其他財(cái)產(chǎn)，甚至不動(dòng)產(chǎn)，為防止和減少可能的紛爭(zhēng)，有必要規(guī)定與不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓類似的登記生效要件。也有學(xué)者持否定意見(jiàn)，認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的工商登記具有確權(quán)性、對(duì)抗性效力。具體理由如下：其一，雖然公司的成立以工商行政管理機(jī)關(guān)的登記為法定形式要件，股東的出資與公司的成立不可分離，但公司的設(shè)立登記與公司的股權(quán)登記畢竟不是一回事，公司一旦登記成立便成為獨(dú)立的民事法律主體，獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)，而公司內(nèi)部股東的變化、股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，均不影響公司獨(dú)立的民事法律主體地位;其二，雖然公司登記易出現(xiàn)不規(guī)范的隨意行為，其公示力和公信力相對(duì)較差，但公司登記并不著重解決公示力和公信力的問(wèn)題，而這恰恰是工商登記所要解決的范疇，這也正體現(xiàn)出工商登記與公司登記的區(qū)別;其三，雖然股權(quán)有可能代表著十分重要的財(cái)產(chǎn)利益，但其權(quán)利輕薄甚至附帶義務(wù)的情形也比比皆是，況且權(quán)利皆為平等，無(wú)所謂大小之分，不能以股權(quán)重要作為其轉(zhuǎn)讓須經(jīng)工商登記才能生效的理由。筆者對(duì)后一觀點(diǎn)持贊成態(tài)度。其一，股權(quán)是資本權(quán)，流動(dòng)性是其天性，且公司法已在股權(quán)協(xié)議轉(zhuǎn)讓階段規(guī)定了限制性條件，故此，公司立法實(shí)無(wú)必要像對(duì)其他財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣設(shè)置過(guò)多障礙;其二，新公司法第三十三條第三款規(guī)定：“……登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人。”顯而易見(jiàn)，公司立法對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的工商登記應(yīng)為宣示性登記，而非設(shè)權(quán)性登記。綜上，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的工商登記具有公示性和對(duì)抗性，其效力范圍及于公司之外的第三人。