一是《婚姻法》關于離婚的法定條件即感情破裂標準過于簡單。我國《婚姻法》第三十二條規定的法定離婚條件：“(一)重婚或有配偶者與他人同居的;(二)實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的;(三)有賭博、吸毒等惡習屢教不改的;(四)因感情不和分居滿二年的;(五)其他導致夫妻感情破裂的情形。”應該說，具備上述條件之一的，法院一般認定為夫妻感情確已破裂。但是，上述簡單幾條標準無法準確充分地反應人類復雜的感情現狀，因為認定感情是否已破裂是一個比較復雜和難度較大的問題。且在訴訟中原告很難對雙方的感情現狀進行舉證，因此法官在審理過程中通常不敢輕易認定雙方的感情到底是怎樣，而索性采取保守做法，給雙方一個“考驗期”即等半年再起訴。

二是“反復訴訟”規則已被普遍默認，成為影響離婚案件判決結果的主要因素。基于原因一關于離婚條件的法律規定過于籠統，除了明確認定符合法定離婚條件的案件外，法官適用法律時極不明確，如果判決離婚，容易因當事人上訴被上級法院改判，判決不準離婚成為保守、妥當的處理辦法。因此審判實踐中逐漸形成了離婚案件調解不成的一般判決不準離婚，待當事人第二次起訴離婚時才判決準予離婚，個別法院也有經過三輪訴訟乃至更多輪的情況，離婚“反復訴訟”規則由此影響離婚案件判決，成為當前法院默認的一般做法。

三是司法實踐中存在離婚案件調解不成，審判員動員原告撤訴現象。《婚姻法》第32條規定離婚案件必須經過調解，且在目前司法審判中倡導調解的形勢下，離婚案件由于涉及夫妻感情的特殊性，成為調解工作重點對象。對于調解不成的，又不明顯符合離婚法定條件的，受“反復離婚”規則的影響，同時為節約訴訟資源，在開庭審理或判決前便采取動員原告撤訴的辦法。當事人同意撤訴的，一般視為已向法院起訴一次，不同意撤訴的經審理判決不準離婚。這種模式下，雖然當事人撤訴了，但并未達到案結事了的效果，經過了6個月無新情況不準再次提起離婚訴訟的期限，當事人將再次提起訴訟，第二輪訴訟中便順理成章的被判決準予離婚。

四是離婚案件“反復訴訟”規則客觀上促成了離婚法定條件的形成。由于當事人缺乏相應的法律知識，在第一次起訴離婚時不符合離婚的法定條件或無法提交相應的證據，尤其是關于夫妻分居時間滿2年的要求，原告往往未分居滿兩年或者即使滿兩年亦難以舉證。當事人經動員撤訴或判決不準離婚后，經過6個月至1年時間，客觀上促成了離婚法定條件的形成，在第二次訴訟中更易被判決準予離婚。

五是離婚案件“反復訴訟”客觀上符合社會穩定需要。離婚糾紛區別于其它普通民事糾紛，直接關系家庭穩定，勢必影響社會和諧。特別在農村、城鄉結合部地區，處于經濟轉型期，離婚案件不斷增長，不僅關系家庭穩定，而且涉及兩個家族的關系，容易導致農村突發性事件發生。對于關系復雜、尚未明確符合法定離婚條件的，第一次起訴判決不準離婚有利于緩和矛盾，再次起訴判決準予離婚，中間期限也有利于不同意方去接受這一法律結果，避免突發性事件發生。