1、 最高人民法院關于合同雙方約定爭議如何確定地方人民法院管轄權的批復（發經（1994）307號，1994年11月27日）四川省高級人民法院：收到您的請示書（川發審字[1994]211號）。經研究，答復如下：

合同雙方同意，如有爭議，可向當地人民法院提起訴訟。該協議可視為原告住所地人民法院的管轄選擇。不違反有關級別管轄和專屬管轄規定的，本協議有效。當事人分別向當地人民法院提起訴訟的，由先立案的人民法院管轄；難以區分立案時間的，由兩地人民法院協商解決；協商不成的，由其共同的上級人民法院管轄。相關案件最高人民法院關于××紡織有限公司與××服裝有限公司銷售合同糾紛管轄權爭議指定管轄的通知（〔2005〕民利塔字第26號），山東省高級人民法院：

江蘇省高級人民法院蘇民二里塔字[2004]第025號，山東省高級人民法院收到魯立安字[2005]第14號《各級人民法院請示書》。關于**紡織有限公司與**服裝有限公司銷售合同糾紛案件管轄權糾紛，通知如下：

（1）***紡織有限公司與龍口嶺南服裝有限公司先后簽訂了7份工礦產品購銷合同。合同規定，雙方解決爭議的方式為：“雙方應通過友好協商解決爭議，如果無法達成解決，則不得通過友好協商解決爭議，我們應以起訴的方式解決。工礦產品購銷合同屬于銷售合同的范圍。因本合同發生糾紛后，本案雙方按合同約定向吳江市人民法院、龍口市人民法院提起訴訟。雙方法院在買賣合同糾紛解決當日受理了原告的訴訟。兩地法院受理的案件屬于同一法律事實和法律關系引起的案件。（2） 根據《最高人民法院關于合同當事人約定爭議時可以向所在地人民法院提起訴訟的批復》的規定，雙方在合同中約定發生爭議時“向法院起訴解決”的，具有法律效力。由于兩個法院受理案件的時間相同，無法確定雙方起訴時間的先后順序。因此，案件的管轄權可以根據雙方約定的合同履行地來確定。鑒于合同雙方約定“交貨地點和方式：供應商負責將貨物運至龍口市嶺南制衣廠”，根據最高人民法院關于確定管轄權時如何確定合同履行地點的規定經濟糾紛案件，應當認定合同雙方約定的交貨地為合同履行地。合同履行地的法院是人民法院管轄的。（3） 根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條、第三十七條第二款的規定，本院指定山東省龍口市人民法院管轄。請江蘇省高級人民法院通知吳江市人民法院將吳江市人民法院受理的吳敏爾初字[2004]140號《關于**紡織有限公司與**服裝有限公司銷售合同糾紛案》移送龍口市人民法院，山東省聯合審判。2005年8月26日，以上是《最高人民法院關于如何根據合同約定確定雙方發生爭議時地方人民法院管轄權的復函》的相關內容，由《律霸》小編收集整理。我希望它能幫助你。如果你還有其他問題，請到律霸來。請聯系咨詢。上面有很多專業律師。