2005年2月18日，江蘇省海安縣法院審結了一起女兒起訴老父親引發的遺囑效力糾紛案。一審裁定原告范某持有的哥哥所寫遺囑合法有效，并責令被告范某承擔訴訟費用。

被告范與原告范是父女關系。現年76歲的范某是上海一家有軌電車公司的退休員工。范某與妻子育有3個子女，大女兒為原告范某。2003年11月24日，長子因原發性肝癌廣泛轉移住進上海東方肝膽外科醫院。同年12月19日，大兒子寫了一張遺書交給了姐姐范（原告）。遺書把他后來的事情托付給姐姐，并自愿將自己的全部財產捐給姐姐。在遺囑書寫過程中，前兩行用藍色圓珠筆書寫，后兩行用黑色水筆書寫。2003年12月24日，長子因病去世。原告范某與被告范某父女共同處理死者事務。被告人范某將長子骨灰帶回海安后，還按舊習俗進行了喪葬儀式。事后，原告和被告對死者遺產的處理意見不一。因此，原告范某對父親范某提起訴訟，要求法院確認其哥哥遺書的有效性。另查明，被告人范某的妻子和次子已死亡，長子無子，次子有一子正在上學。庭審中，原告樊某稱，我大哥生前立了遺囑，遺囑明確了他所有的遺產都歸我所有，但我父親拒絕承認遺囑的法律效力，現請求法院依法確認遺囑的效力。被告樊辯稱我不清楚長子的遺囑。雖然我的長子死了，沒有孩子，我的第二個兒子仍然有一個兒子誰正在學習，是我的孫子范家。死者的遺產屬于我的范家。即使長子沒有子女，也應該由侄子繼承，婚后的女孩按照習俗不再有繼承權；同時，遺囑不僅用兩種墨水書寫，而且還作了涂改，故請求法院認定遺囑無效。庭審中，被告人范某申請兩名證人作證。有證人證明，死者將后事委托給被告人范某，并證明死者曾與他同居。證人說他和死者一起生活了很長時間。庭審中，被告人范某并未否認遺囑是長子所寫。海安縣法院經審理認為，公民有權依法處分個人財產。當農村習俗與法律相沖突時，當事人應當尊重法律。本案中，死者明知自己即將死亡，便立遺囑委托原告照料自己的后事，并將自己的財產交給原告，這是其真實意思表示。本函雖有涂改，但并無相反意思，故不影響本函之效力。因此，應當確認死者所寫的信件依法合法有效。

被告人樊某未提交長子遺囑，長子遺囑非親筆書寫或違背本人意愿，喪失行為能力，遺囑侵害他人合法權益。其兩名證人的證言不足以證明死者已撤銷或變更遺囑，其遺囑應由孫子繼承的理由缺乏法律依據，故被告認為遺囑無法律依據，法院難以支持其有效理由。因此，根據《中華人民共和國民法通則》第七十一條、《中華人民共和國繼承法》第十六條第一款的規定，作出上述判決。

分析：本案主要涉及遺囑繼承的成立條件。遺囑繼承是法定繼承的對稱性。是指被繼承人按照規定作出的關于死后財產如何處理、誰繼承、各繼承多少的指示。繼承開始后，繼承人按照遺囑繼承。遺囑人稱為遺囑人，接受遺囑繼承的人稱為遺囑繼承人。根據法律規定，遺囑繼承體現了對公民個人財產權的尊重。《中華人民共和國民法通則》第七十一條規定：“財產所有權，是指財產所有人對財產的占有、使用、轉讓和轉讓的權利，《中華人民共和國繼承法》第十六條第一款規定：“公民可以依照本法規定立遺囑處分個人財產，并可以指定遺囑執行人。”遺囑繼承優先于法定繼承。死者生前有遺囑的，死后按照遺囑繼承。沒有遺囑的，依照法定繼承。《繼承法》第十六條第二款規定：“公民可以立遺囑，指定一個或者多個法定繼承人繼承個人財產。”因此，遺囑繼承人有特定的范圍，即法定繼承人的范圍，但不受繼承順序的限制，這是遺囑繼承與法定繼承的重要區別。《繼承法》第十條規定了法定繼承人的范圍，即配偶、子女和父母（一級）、兄弟姐妹、祖父母和祖父母（二級）。上述法定繼承人以外的人按照遺囑接受財產的，只能作為遺贈處理。你知道嗎