判決依據(jù)他長(zhǎng)期從事海上貨物運(yùn)輸，熟悉國(guó)家有關(guān)危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸?shù)?a href='http://www.6065bob.com/guiding/22.html' target='_blank' data-horse>規(guī)定。然而，為了謀取個(gè)人利益，他冒險(xiǎn)非法裝載危險(xiǎn)品，對(duì)可能發(fā)生的事故采取放任態(tài)度。原告**波米食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱**公司）于2003年5月21日委托**宏信公司，被告**海華輪船有限公司，承擔(dān)全部賠償責(zé)任，無(wú)權(quán)享受海事賠償責(zé)任限制。，由**輪船公司（以下簡(jiǎn)稱**輪船公司）以運(yùn)單形式簽訂海上貨物運(yùn)輸合同，約定**輪船公司將其六個(gè)集裝箱的飲料從上海運(yùn)輸至黃埔和廣東蛇口，**輪船公司將安排“華頂山”的實(shí)際運(yùn)輸。2005年5月25日，“華頂山”號(hào)從上海港啟航，載有原告貨物在內(nèi)的36名托運(yùn)人的142個(gè)集裝箱。當(dāng)這艘船到達(dá)臺(tái)灣海峽時(shí)，發(fā)現(xiàn)2號(hào)貨艙發(fā)生了一次交火。根據(jù)廈門海事局指示，“華頂山”號(hào)駛往3號(hào)錨地自救。與此同時(shí)，“滬九12”號(hào)也趕到現(xiàn)場(chǎng)救援，“華頂山”號(hào)明火被撲滅，“小沱8”號(hào)趕到協(xié)助降溫。“華頂山”號(hào)?？看a頭，開(kāi)始卸貨。這時(shí)，一號(hào)艙傳來(lái)一陣沉悶的爆炸聲。與此同時(shí)，艙內(nèi)冒出淡黃色煙霧。接著又發(fā)生了四次爆炸。在這次事故中，原告的六個(gè)集裝箱隨船下水。然后與其他集裝箱一起堆放在東渡碼頭貨場(chǎng)。經(jīng)檢查，原告貨物共有4起完全損壞，1起不合格。如果另一箱在50天內(nèi)售出，剩余價(jià)值仍為21600元。然而，原告不得不向碼頭支付12000元在廈門提貨，無(wú)法保證貨物能如期售出。經(jīng)過(guò)權(quán)衡，原告決定不提貨。據(jù)廈門海事局調(diào)查，“華頂山”號(hào)火災(zāi)系二艙裝載的保險(xiǎn)粉因水分積聚自燃所致。同時(shí)，1號(hào)艙過(guò)硫酸鈉應(yīng)非法裝載判決經(jīng)審理，廈門海事法院認(rèn)為**船務(wù)公司應(yīng)對(duì)原告遭受的貨物損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，無(wú)權(quán)享受海事賠償責(zé)任限制。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第113條、第311條和《中華人民共和國(guó)海商法》第209條，裁定**船務(wù)公司賠償原告**公司貨物損失714560元

評(píng)估和分析

根據(jù)中國(guó)合同法的規(guī)定，國(guó)內(nèi)沿海貨物運(yùn)輸負(fù)有嚴(yán)格責(zé)任。只要不是不可抗力或可歸因于托運(yùn)人和貨主的原因，**船務(wù)公司應(yīng)對(duì)這種情況下的貨物損壞承擔(dān)全部責(zé)任。廈門海事局認(rèn)定，“華頂山”號(hào)船舶的火災(zāi)和沉船事故屬于嚴(yán)重責(zé)任事故，違反了危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸規(guī)定。**船運(yùn)公司對(duì)此決定無(wú)異議，也無(wú)法證明其對(duì)事故的發(fā)生免除責(zé)任。因此，它應(yīng)向因海難而受損的貨方或相關(guān)權(quán)利人承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案中的一般事故的直接原因是非法裝載保險(xiǎn)粉引起的火災(zāi)。目前，我國(guó)的法律、法規(guī)和部門規(guī)章沒(méi)有規(guī)定承運(yùn)人在沿海貨物運(yùn)輸中有開(kāi)箱驗(yàn)貨的義務(wù)。根據(jù)《海商法》第209條的規(guī)定，**鑒于廈門海事局出具的調(diào)查報(bào)告證明**船務(wù)公司非法裝載保險(xiǎn)粉和鈉，因此，船務(wù)公司不會(huì)因保險(xiǎn)粉自燃引起的火災(zāi)以及船舶最終沉沒(méi)而失去海事賠償責(zé)任限制過(guò)硫酸鹽進(jìn)入機(jī)艙。作為一家專業(yè)船運(yùn)公司，公司長(zhǎng)期從事海上貨物運(yùn)輸，對(duì)國(guó)家有關(guān)危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸?shù)囊?guī)定了如指掌。然而，為了謀取私利，該公司冒險(xiǎn)非法存放危險(xiǎn)品，并對(duì)可能發(fā)生的事故采取放任態(tài)度。因此，可以確定，在本次運(yùn)輸中實(shí)際負(fù)責(zé)船舶配載的**船務(wù)公司對(duì)海難事故的發(fā)生有主觀意圖和認(rèn)識(shí)。因此，本案中的貨物掉入水中，并因船舶沉沒(méi)而受損。**船公司明知發(fā)生了損害后果，仍進(jìn)行非法積載并造成損失的，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，無(wú)權(quán)享有海事賠償責(zé)任限制本案案件號(hào)：二審案件號(hào)為（2005）民中字第290號(hào)