規范中小股東在公司經營決策中的權利制度公司股東是公司的投資者。他們通常以股份或股份的比例享有公司的經營權，這體現在股東大會或股東大會通過的決議的表決權上。但由于控股股東擁有絕對的表決權優勢，難以有效保護中小股東的利益。為解決這一問題，我國現行《公司法》從公司治理和公司決策等方面規定了中小股東享有的一系列權利，并對股東、董事、監事的權益進行了平衡，使股東有能力與他們競爭。（一）股東知情權和質詢權制度是股東參與公司經營管理的前提，也是法律賦予股東的基本權利。根據《公司法》，股東不僅有權查閱，而且有權復制公司章程、股東大會會議記錄、董事會決議、監事會決議、財務會計報告以及公司會計賬簿。股份有限公司股東的知情權，由原來只查閱公司章程、股東大會會議記錄和財務會計報告的范圍擴大到查閱股東名冊、公司債券存根、股東名冊、股東名冊、股東名冊、股東名冊、股東名冊、股東名冊、股東名冊、股東名冊、股東名冊、股東名冊、股東名冊、股東名冊、股東名冊、股東名冊、股東名冊、股東名冊、股東名冊、股東名冊、股東名冊、股東名冊、股東名冊、股東名冊、股東名冊、股東名冊、股東名冊、，董事會、監事會等決議，對公司的經營提出建議或者質詢。③ 此外，《公司法》增加了股東大會可以要求董事、監事、高級管理人員列席會議的條款，有關人員必須接受股東的協商。它還對公司信息披露作出了更加具體的規定，擴大了信息披露的范圍和時間，使股東能夠更快、更詳細地了解公司的經營狀況，促進了公司信息的透明度。法律制度保障股東的知情權和質詢權，從而有效實現對公司經營的監督權和損害公司及股東利益的請求權。股東大會是公司的權力機構，決定公司的一切重大事項。當公司存在控股股東時，他們很容易操縱董事會，間接決定是否召開股東大會。在控股股東與公司、中小股東的利益沖突中，控股股東濫用控制權，損害了公司和中小股東的利益。因此，《公司法》規定：“董事會、執行董事不能履行或者不履行召集股東會會議職責的，由監事會或者不設監事會的公司的監事召集和主持；監事會、執行董事不能履行或者不履行召集股東會會議職責的，由監事會或者不設監事會的公司的監事召集和主持監事不召集和主持會議的，代表十分之一以上表決權的股東可以自行召集和主持，單獨或者合計持有公司10%以上股份連續90日以上的股東，可以自行召集和主持會議。④ 這一規定是一個新的突破，既體現了公司共同利益權的需要，也對董事會的不作為進行了限制和制約。在程序上保證了股東大會的正常召開，從而保證了公司重大事項的及時決策，有效避免了董事會不作為對公司利益的損害，加強了對中小股東的日常保護。股東提案權是指股東向股東大會提出議題或議案的權利?！豆痉ā返谝话倭闳龡l規定，股東有權向股東大會提出提案。根據規定，單獨或者合計持有公司3%以上股份的股東，可以在股東大會召開10日前提出臨時提案，并書面提交董事會；董事會應當自收到提案之日起2日內通知其他股東，并將臨時提案提交股東大會審議。臨時提案的內容應當在股東大會授權范圍內，議題明確，決議具體。”賦予中小股東提案權，對于克服資本多數決原則，彌補中小股東的弱勢地位，促進公司民主，保護股東權益具有重要意義，公司股東的表決權一般采用“資本多數決”的表決機制。股東大會往往成為只反映大股東利益和要求的工具，而資本多數決原則則成為大股東謀取私利、損害公司或小股東權益的工具，這就使得公司的股權受到侵害中小股東實際上變成了無表決權的股份。⑦ 公平原則要求“對既涉及公司業務又涉及股東權益的決議，大股東行使表決權時，既不能分割公司利益，也不能分割小股東利益。”從三個方面對表決制度進行了新的規定。第一，有限責任公司股東會的表決權可以由公司章程規定，體現了股東自治的原則。第二，股份有限公司股東會選舉董事、監事時，可以依照公司章程的規定或者股東會決議的規定實行累積投票制。這一制度有助于中小股東選舉其在董事會或監事會中的發言人，擴大其在公司的話語權，增強其參與公司管理和監督的權利。三是表決權回避制度。該制度又稱表決權排除制度，是指股東對股東大會決議有利害關系時，股東或者其代理人不得對該事項行使表決權。《公司法》第十六條和第一百零四條第一款的規定是這一制度的法定體現，對中小股東提供了保護。為有效保護公司決策的合法性和中小股東的合法權益，《公司法》規定，股東大會決議，違反法律、行政法規的，股東會、董事會無效。該法還規定：“股東大會、股東大會、董事會的召集程序和表決方式違反法律、行政法規或者本章程的規定，或者決議內容違反本章程的，股東可以請求人民代表大會通過公司法賦予股東這一權利，體現了有限的權利在公司內部的行使。也就是說，股東可以通過享有撤銷權來擴大自己的權利效用，從而實現權利的延伸。在這一制度的制約下，公司的權力既要考慮內容的合法性，又要注意程序的合法性，體現依法辦事的原則。否則，股東有權通過法律途徑要求撤銷。防止公司經營中的一些隨意現象，特別是以強制決議的形式違反法律、行政法規或公司章程的行為，具有十分重要的意義。當然，為了防止股東濫用這一權利，《公司法》規定，人民法院可以根據公司的請求，要求股東提供相應的擔保。請求撤銷權與擔保義務同時存在，可以有效保障股東對公司權力行使監督的合法性和有效性