通過對專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等知識產(chǎn)權(quán)法的研究，我們會發(fā)現(xiàn)，立法者在這些法律中普遍規(guī)定了相應(yīng)的侵權(quán)類型和具體形式。雖然這些規(guī)定中有所謂的變通規(guī)定[3]，但總的來說，知識產(chǎn)權(quán)法列出了對侵權(quán)行為的描述，并對侵權(quán)行為作出了各種規(guī)范性規(guī)定，構(gòu)成了認定知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的法律標(biāo)準(zhǔn)。因此，在研究侵權(quán)認定時，首先要研究和探討現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法中知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)認定的法律標(biāo)準(zhǔn)，對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的規(guī)定有四種表述方式：一是在相應(yīng)法律的法律責(zé)任一章中明確規(guī)定，并列出同一條規(guī)定民事責(zé)任后應(yīng)當(dāng)追究民事責(zé)任的侵權(quán)行為，如著作權(quán)法，著作權(quán)法和著作權(quán)法關(guān)于計算機軟件保護的規(guī)定[4]。第二條規(guī)定，在知識產(chǎn)權(quán)保護一章中，對侵權(quán)行為有專門規(guī)定，另一條規(guī)定了這些行為的法律責(zé)任，如《商標(biāo)法》[5]。第三種是法律禁止的侵犯專利權(quán)，在法律總則中，在權(quán)利保護一章中，有一條專門列出了不視為侵犯專利權(quán)的行為和不承擔(dān)賠償責(zé)任的行為[6]，本章規(guī)定了應(yīng)追究的法律責(zé)任，如專利法[7]。第四章是專門規(guī)定侵權(quán)或違法行為的一章，另一章專門規(guī)定了應(yīng)當(dāng)追究的法律責(zé)任，如《反不正當(dāng)競爭法》[8]，知識產(chǎn)權(quán)法一般規(guī)定了相應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利內(nèi)容，列舉并規(guī)定了侵權(quán)行為、例外和限制以及法律責(zé)任。法律責(zé)任一般分為民事法律責(zé)任和行政法律責(zé)任。因此，在認定知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為時，應(yīng)當(dāng)注意知識產(chǎn)權(quán)法所要求的一切法律事實，即侵權(quán)行為所必需的法律事實體系。避免任何片面和主觀的觀點。這一點對于審判案件的法官來說尤為重要，一般來說，法律賦予的權(quán)利是指法律允許權(quán)利人為實現(xiàn)自身利益而采取的、由他人法律義務(wù)所保障的行為尺度，即法律允許的行為尺度。它通常由積極行為權(quán)、請求權(quán)（消極行為權(quán)）和請求國家保護權(quán)構(gòu)成[9]。這三部分權(quán)利結(jié)構(gòu)既可以獨立存在又不可分割，是不可分割的統(tǒng)一體。應(yīng)該說，法律首先肯定的是當(dāng)事人積極行為的權(quán)利，它處于權(quán)利結(jié)構(gòu)的中心；同時，其實現(xiàn)有賴于義務(wù)的履行和義務(wù)不履行時的國家保護。在知識產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域，國家法律賦予當(dāng)事人的上述權(quán)利形式尤為明顯

知識產(chǎn)權(quán)法在賦予當(dāng)事人權(quán)利時，一般規(guī)定了權(quán)利人的積極權(quán)利和權(quán)利的各種功能范圍。同時，由于知識產(chǎn)權(quán)是無形財產(chǎn)，處于其各種權(quán)力的中心，法律對每一項權(quán)利都給予了明確的保護范圍。保護范圍因其技術(shù)性和專業(yè)性而與每項權(quán)利的保護范圍明顯不同。例如，發(fā)明專利權(quán)保護符合專利條件的發(fā)明技術(shù)方案；該專利的所有權(quán)利要求都明確規(guī)定了該技術(shù)方案受法律保護的范圍。另一個例子是注冊商標(biāo)權(quán)。商標(biāo)法對符合商標(biāo)注冊條件的圖形、文字或者其組合予以保護。在版權(quán)保護方面，保護范圍集中在符合作品條件的作品上