案例：29歲的河北承德農民楊先生于2009年1月30日加入**大陽遠景貿易有限公司（以下簡稱**公司）擔任水泥罐車司機。雙方沒有簽訂勞動合同，**公司也沒有為楊先生提供養老、失業、工傷等社會保險。2009年12月11日，楊先生在工作中受傷，雙方因賠償糾紛引起仲裁：

存在勞動關系

楊先生受傷后，企業被判賠償

，先后在門頭溝市中醫院等醫院治療，醫療費用共計5897元，其中**公司支付4911元，楊先生本人支付985元。此外，楊先生受傷前還向**公司借款2200元。受傷后，楊先生被確認為工傷，傷殘等級為10級。之后，楊先生申請了勞動仲裁。經審理，仲裁機關認定楊先生與**公司存在勞動關系，裁定**公司向楊先生支付雙倍工資、社會保險、傷殘津貼等共計4萬余元，其中一次性傷殘就業津貼13413元；一次性工傷醫療補貼和殘疾就業補貼18630元。仲裁裁決后，**公司認為裁決不公平，向房山法院起訴：

公司無根據拒絕賠償。終審法院維持原判。

在庭審中，**公司指出，楊先生在公司上班后經常違規，其工傷原因是停車后未拉手剎，油罐車滑落。事發后，公司積極安排楊先生治療傷情并賠付，并承諾在傷情痊愈期間支付生活補貼和賠償金。受傷后，公司將繼續以同樣的待遇工作。但楊先生不想回公司，拒絕與公司簽訂勞動合同，公司承認與楊先生存在勞動關系，但楊先生加入公司后，公司沒有時間為他辦理社保手續，事故就發生了。后來，公司要給楊先生交社保，但他不配合，所以公司不同意給他雙倍工資和殘疾就業補貼

房山法院審理后，一審判決**公司與楊先生存在勞動關系，并向他支付了448元社會保險金，未簽訂勞動合同雙倍工資868元，事發后及停職期間工資6000元，醫療費用985元，一次性傷殘補助10200元，一次性工傷醫療補助18630元，傷殘就業補助18630元，**公司不服其承擔的工傷賠償金額過高，向北京市第一中級人民法院提起上訴。2011年1月19日，北京市第一中級人民法院作出終審判決，駁回**公司上訴，維持原判

點評分析：

本案審理過程中，操作是否違反規定，不影響工傷認定，**公司不同意仲裁裁決，理由有二：一是楊先生因非法經營造成工傷；2、 事發后，楊先生拒絕與公司簽訂勞動合同。事實上，即使是這樣，也不會改變本案的判決結果

其次，**公司稱事發后楊先生拒絕與公司簽訂勞動合同，《勞動合同法》第三條明確規定：“訂立勞動合同，應當遵循合法、公平、平等、自愿、協商一致的原則，誠實信用”楊先生拒絕與**公司簽訂勞動合同，是他作為勞動者自主選擇用人單位的權利，任何人和單位都無權剝奪他的相關法律知識：，工傷和工傷，是指勞動者在從事專業活動或與專業活動有關的活動時所遭受的不利因素和職業病的傷害