誤解一：非法傷害不能認定為工傷案件：張某按照單位私家車公共政策購買了自己的車，并駕駛自己的車上下班。一天，在上班的路上，張某闖紅燈，對方的車非法變道。雙方都無法避免這次交通事故。后來，交管部門證實，張某對事故負有責任。本單位認為，張某違反《道路交通安全法》和公安管理規定，造成事故，根據《工傷保險條例》不應認定為工傷的解釋：在原《工傷保險條例》中，可以認定非法傷害為工傷，規定上下班途中因機動車事故造成的傷害，視為工傷。2011年1月1日正式實施的《工傷保險新規》對這一條做了較大調整：因交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故造成的上下班途中非本人主要責任的傷害，認定為工傷。此外，對工傷的排除也明確界定為：“故意犯罪不得認定為工傷或者視為工傷”。與原規定相比，刪除了“違反治安管理規定”的情形，將“犯罪”界定為“故意犯罪”。根據上述規定，上下班途中交通事故不再區分機動車和非機動車。只要員工不承擔主要責任，不存在法律排除，一般認定為工傷。在上述案件中，張某雖然有自己的過錯，但在交通事故中承擔了一半責任，但最終還是屬于工傷

另外，在實踐中，一些企業認為，如果工傷是由于員工的過錯或重大過失造成的，那么企業就不需要承擔工傷責任了。事實上，工傷認定有一個非常重要的核心原則——無過錯責任原則，也就是說，原則上工傷事故是由于職工違反企業操作規程或行為準則的過錯造成的。只要不是因員工自殺、自殘、故意犯罪、酗酒、吸毒等法律排除造成的，只要是符合工傷條件或被認定為工傷，并被勞動部門認定為工傷，他當然會享受工傷待遇。錯誤二：如果用人單位不承認勞動者的傷害是工傷，勞動者就很難被認定為工傷，因為他不能提供證據劉是一家建筑公司的工人。2009年8月，他在施工過程中受傷，導致肋骨全部骨折。5個月后，劉某痊愈出院，公司被要求為他申報工傷鑒定。不過，公司認為劉某受傷一個多月，沒有義務再申報。勞動和社會保障行政部門在接受劉某的自述后，對該公司進行了調查。公司不僅否認劉某的傷勢屬于工傷，而且拒絕提供相關證據。勞動和社會保障行政部門經調查認定劉某的傷害屬于工傷解釋：本案中，建筑公司拒絕承認劉某的傷害屬于工傷。根據《工傷保險條例》第十九條規定，“勞動保障行政部門受理工傷認定申請后，可以根據審查核實的需要，對工傷事故進行調查核實，用人單位、勞動者、被保險人、被保險人、被保險人、被保險人、被保險人、被保險人、被保險人、被保險人、被保險人、被保險人、被保險人、被保險人、被保險人、被保險人、被保險人、被保險人、，工會組織、醫療機構和有關部門應當予以協助。勞動者或者其直系親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，應當承擔舉證責任。可見，勞動保障行政部門有權對事故傷害進行調查核實。用人單位認為不屬于工傷的，實行舉證責任倒置原則，即用人單位應當提供證據證明勞動者沒有因工作原因、工作時間和工作場所受到傷害。用人單位不能提供證據的，應當承擔不利后果，推定勞動者的傷害屬于工傷，不再承擔任何工傷費用

案例：咨詢公司一般為李某繳納包括工傷保險在內的社會保險費。李某在上班時滑倒骨折，被鑒定為工傷后，單位明確告知已為其購買了工傷保險，一切費用由工傷保險報銷，而公司將不再承擔任何費用

解讀：2011年1月1日實施的《工傷保險新規》對工傷保險待遇的承擔主體進行了較大的調整，如原規定工傷職工住院伙食補貼，統籌區外的交通費、醫療費、食宿費以及經勞動能力鑒定委員會鑒定為殘疾需要生活護理的受傷職工的生活護理費，工傷職工提出終止或者與用人單位解除勞動關系的，一次性醫療補助由原用人單位承擔，由工傷保險基金代替，用人單位仍應當對受傷職工停工留薪期間的工資、停工留薪期間的護理費用負責，以及用人單位未在法定期限內提交工傷認定申請期間符合規定的工傷待遇等相關費用，因此，即使公司為李先生購買了工傷保險，并不意味著公司對員工的工傷不需要承擔任何責任，還有一些費用必須由公司承擔。如果公司想進一步降低可能承擔的工傷風險，可以考慮購買適當的雇主責任保險，以補充工傷保險以外的企業的工傷責任，可以認定為工傷

[案例一]肖某在一家建材廠做會計。2009年11月10日，肖某到工地給員工發獎金。一名員工因對工廠給他的獎金數額不滿，與肖某發生爭吵并與他發生爭執。肖某躲閃不及，頭部受傷。2009年4月13日晚7點，經醫學診斷為腦震蕩后，超市銷售員鄭某正在超市與一名男子交談。后來，他們開始吵架，隨后該男子掏出刀捅向鄭某，造成肺大出血。經查，該男子系鄭某離婚丈夫，因金錢糾紛傷人

解讀：在上述兩起案件中，肖某可認定為工傷，而鄭某則不能。他們也在工作場所受到傷害，但結果卻大相徑庭，根據工傷保險條例，在工作時間和工作場所遭受暴力等意外傷害的，應認定為工傷。肖某因支付獎金受傷，鄭某因個人原因受傷。因此，前者可以認定為工傷，而后者則不能。相關醫療費用只能以侵權責任為由向前夫索賠

錯誤五：員工在非正常線路上通勤，并已獲得交通損害全額賠償的，不能認定為工傷

案例：郭某通常乘坐公司班車上下班。有一天，因為趕不上送孩子上學的公共汽車，我坐公共汽車去上班。我換車時被一輛出租車撞倒了。事故發生后，經交通部門認定，出租車司機是事故的主要責任人，并按照《道路交通事故處理辦法》對郭某的醫療費、護理費、誤工費等進行了全額賠償。郭某出院后，要求所在單位根據工傷情況發放一次性傷殘津貼，并支付住院期間的工資。該公司認為，郭某不是正常上班的公交線路，因此他沒有上w的必要線路