實踐中，也有因重組未辦理相應的核準登記手續(xù)，債權(quán)人要求宣告重組無效的情形。這也要嚴格按照合同法的有關規(guī)定來處理。在債權(quán)債務糾紛案件中，核心是解決債務負擔問題，債務糾紛訴訟不應否定重組的效力。對于一些重組合同在生效前確實需要經(jīng)有關部門批準的，只要當事人辦理審批手續(xù)，就可以認定為有效，重組后的債務承擔主體也可以按規(guī)定確定。而對于工商登記手續(xù)，則屬于對外履行重整合同的形式。即使工商部門沒有登記，只要完成了制度改革，就應該按照制度改革合同的實際履行情況，認定制度改革已經(jīng)完成。不能認為僅僅因為沒有登記就沒有進行體制改革，不能認為體制改革無效

一些企業(yè)在改制時往往把重點放在如何盤活企業(yè)資產(chǎn)、解決職工安置等問題上。他們對原企業(yè)的債務如何承擔重視不夠，有的甚至故意忽視債權(quán)人的合法權(quán)益。另外，他們對改制相關的法律程序還不完全了解，因此，債務負擔問題引發(fā)的法律糾紛大量存在，占改制糾紛的絕大多數(shù)，企業(yè)的財產(chǎn)不僅是企業(yè)承擔民事責任的保障，也是企業(yè)在市場上從事經(jīng)營活動的基本條件。企業(yè)法人應當以自己的財產(chǎn)獨立承擔民事責任。企業(yè)財產(chǎn)在依法清算前，不得追回、隱匿或者擅自轉(zhuǎn)移。國有企業(yè)改革是國有資產(chǎn)的優(yōu)化配置，其中必須調(diào)整企業(yè)原有產(chǎn)權(quán)的歸屬。財產(chǎn)所有權(quán)發(fā)生了變化，原企業(yè)承擔民事責任的能力也相應發(fā)生了變化。這樣一來，一些企業(yè)的法人資格就會消亡。如果承擔債務的主體不發(fā)生相應的變化，債權(quán)將被消滅，債權(quán)人的合法權(quán)益將得不到保護。這是爭議的主要來源。有的企業(yè)還利用這一點，故意忽略重組后原企業(yè)債務如何承擔的問題，把債務留給原企業(yè)承擔，為了達到規(guī)避債務的目的，最高人民法院《關于審理企業(yè)改制民事糾紛若干問題的規(guī)定》特別強調(diào)了企業(yè)法人的財產(chǎn)原則，從而擴展了債權(quán)債務繼承原則和債務隨企業(yè)財產(chǎn)變動原則。原企業(yè)法人因改制被撤銷的，原企業(yè)的債務由改制后的企業(yè)承擔；原企業(yè)在改制過程中的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給新公司的，原企業(yè)的債務隨資產(chǎn)變動一并轉(zhuǎn)移給新公司。這一原則的確立是對我國法人制度的進一步完善，其中包括一些法人人格否認和企業(yè)轉(zhuǎn)讓理論。比如，司法解釋第二十四條、第二十五條規(guī)定買受人應當承擔原企業(yè)債務的原因是買受人與原企業(yè)的財產(chǎn)混淆；再比如，司法解釋第三十五條規(guī)定，控股企業(yè)抽逃資金、逃債導致被控股企業(yè)無法償還債務的，控股企業(yè)應當承擔被控股企業(yè)的債務，這是“揭開公司面紗”理論的直接運用。通過這一系列規(guī)定，可以防止法人有限責任制度規(guī)避債務，彌補我國現(xiàn)行法人制度的不足，為解決國有企業(yè)改制糾紛中債權(quán)人利益的保護問題提供一種解決方案