培訓協議簽署后不久，鎮江市一家公司于2003年3月中旬與任強簽訂了為期十年的勞動合同（以下簡稱勞動合同），合同期限為2003年3月1日至2月28日，2013年，《勞動合同》第十條違約責任第二款規定，任強違約并解除合同的，按合同期限每月提前承擔違約金1000元/月。培訓由鎮江某公司出資，且合同期限或約定服務期限未到期的，任強違約并解除合同，并按照國家有關規定或雙方約定的比例賠償鎮江某公司支付的培訓費。《勞動合同》第14條還規定，鎮江某公司與任強簽訂的《工程碩士培訓協議》作為合同附件，在任強取得入學資格后具有同等法律效力，所有培訓課程于2004年上半年完成，他進入了課題研究和論文答辯階段。鎮江一家公司為任強支付了12500元的培訓費、500元的課本費和548.33元的住宿費

2004年10月11日，即收到公司信函的第二天，任強離開了鎮江的一家公司。自2004年10月28日簽訂培訓協議以來，任強已實際履行服務19個月，鎮江市一家公司向鎮江市勞動仲裁委員會申請勞動仲裁。認為任強辭職導致雙方的勞動合同和培訓協議無法履行，構成違約。應按約定支付違約金并賠償培訓費用。為此，鎮江市某公司要求勞動仲裁依法作出裁決：1、終止申訴人與被告人之間的勞動合同。2、被告支付了申訴人勞動合同約定的違約金10.1萬元。3、被告支付了申訴人培訓協議約定的違約金27096.66元。4.被告賠償原告培訓費13548.33元

2005年3月29日，鎮江市勞動仲裁委員會作出如下裁決：1.任強與鎮江市一家公司簽訂的勞動合同于2004年10月28日終止。2.自本裁決生效之日起五天內，任強向鎮江一家公司一次性支付違約金27096.66元。3、自本獎勵生效之日起五日內，任強一次性向鎮江某公司賠償培訓費11403.18元。4.駁回**公司

鎮江一家公司的其他仲裁請求，該公司不同意該裁決，并于2005年4月18日向鎮江市荊口區法院提起訴訟，請求法院支持第二次仲裁，鎮江一家公司在申請仲裁時的第三次和第四次請求，任強應承擔本案的訴訟費用

2005年5月9日，荊口區法院舉行公開聽證會。在法庭上，任強辯稱工人有權辭職。作為一名工人，任強不需要根據現有規定承擔違約責任，即使他行使辭職權而不是法定解散權。任強依法行使法定終止合同的權利，不存在違約行為，更不用說承擔違約責任

荊口區法院審理此案后認為，鎮江一家公司與任強就服務期限達成了特別協議。如果任強違反協議提前終止合同，應按照培訓協議承擔違約責任。鎮江某公司要求任強在服務期內補償培訓費的問題，按照國家有關規定，按服務期平分出資額，按員工履行的服務期扣減。在本案中，鎮江某公司已向任強支付人民幣13548.33元，約定服務期120個月，實際服務期19個月，任*應承擔的培訓費為人民幣11403.18元【人民幣13548.33元】×（鎮江某公司根據勞動合同第10條要求任強支付違約金的問題，因為雙方通過《服務期違約培訓協議》就違約責任達成了專門協議，培訓協議也在《勞動合同》第14條中注明。作為勞動合同的附件，與本合同具有同等法律效力。因此，鎮江一家公司要求任強支付勞動合同第10條約定的違約金，這是對違約責任的重復調查，不符合法律規定，因此法院不予支持