駱某于2010年擔任遼寧省某研究院有限公司董事、總經理助理兼物業公司經理。任職期間，駱某為公司墊付業務招待費，但該公司遲遲不予報銷。故駱某要求被告支付2010年發生的，由其墊付的對外業務招待費4580元及利息300元。

該公司認為，招待費與其公司無關且已超過仲裁時效，請求依法駁回駱某的訴訟請求。

經查，2005年10月12日，該公司舉行第一次總經理辦公會議，會議由總經理關某主持，明確已任命的主要領導的職責分工，其中總經理關某主持公司的全面工作，主管總經理辦公室、財務中心、政策法規中心、物業公司。總經理助理駱某負責物業公司的全面工作、協助總經理參與公司預算并兼物業公司經理。

另駱某提供了飲食(娛樂)業定額發票63張，其中61張發票的背面有駱某本人及關某簽字，金額共計4480元;2張發票的背面有駱某一人的簽字，金額共計100元。

駱某在起訴前曾于2013年12月12日向遼寧省勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委員會于2013年12月20日作出遼勞人仲字(2013)第810號不予受理通知書，以原告的仲裁請求超過仲裁申請時效為由，決定不予受理。

案例解讀：

根據最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條第(一)項，勞動者與用人單位在履行勞動合同過程中發生的糾紛屬于勞動爭議。這起勞動糾紛中，駱某為該公司墊付了相應的業務招待費，該費用已經被該公司總經理關某簽字確認，故應返還給駱某，數額應為4480元。但關于駱某主張的利息問題，因雙方對此沒有約定，故不予支持。

雖然該公司認為超過仲裁時效，但因駱某主張的業務招待費發生在雙方勞動關系存續期間，現雙方的勞動關系并未終止，故不存在超過仲裁時效問題。

案情回顧：駱某于2010年擔任遼寧省某研究院有限公司董事、總經理助理兼物業公司經理。任職期間，駱某為公司墊付業務招待費，但該公司遲遲不予報銷。故駱某要求被告支付2010年發生的，由其墊付的對外業務招待費4580元及利息300元。

該公司認為，招待費與其公司無關且已超過仲裁時效，請求依法駁回駱某的訴訟請求。

經查，2005年10月12日，該公司舉行第一次總經理辦公會議，會議由總經理關某主持，明確已任命的主要領導的職責分工，其中總經理關某主持公司的全面工作，主管總經理辦公室、財務中心、政策法規中心、物業公司。總經理助理駱某負責物業公司的全面工作、協助總經理參與公司預算并兼物業公司經理。

另駱某提供了飲食(娛樂)業定額發票63張，其中61張發票的背面有駱某本人及關某簽字，金額共計4480元;2張發票的背面有駱某一人的簽字，金額共計100元。

駱某在起訴前曾于2013年12月12日向遼寧省勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委員會于2013年12月20日作出遼勞人仲字(2013)第810號不予受理通知書，以原告的仲裁請求超過仲裁申請時效為由，決定不予受理。

案例解讀：

根據最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條第(一)項，勞動者與用人單位在履行勞動合同過程中發生的糾紛屬于勞動爭議。這起勞動糾紛中，駱某為該公司墊付了相應的業務招待費，該費用已經被該公司總經理關某簽字確認，故應返還給駱某，數額應為4480元。但關于駱某主張的利息問題，因雙方對此沒有約定，故不予支持。

雖然該公司認為超過仲裁時效，但因駱某主張的業務招待費發生在雙方勞動關系存續期間，現雙方的勞動關系并未終止，故不存在超過仲裁時效問題。