1、勞動爭議舉證責任分配的原則

由于案件的處理結果對當事人有著切身的利害關系，故有時不會客觀地陳述案件事實，如實地進行舉證。根據理論與實務，我們將勞動爭議舉證責任分配原則歸納為六大類：

①誰主張誰舉證原則

這一原則為各國程序法普遍適用的原則。當事人對自己提出的主張有提供證據加以證明的責任。

②舉證責任的后果責任一般由原告承擔的原則。

舉證責任應從行為意義和結果意義兩種層面解析，后果責任指當案件事實處于真偽不明狀態無法認真時，由有舉證義務的當事人承擔不利的法律后果。

③舉證責任倒置原則。

所謂“有原則，就有例外”，因受客觀條件限制，有時當事人既無舉證的條件，也無舉證的能力，相反對方當事人卻有條件、有能力舉證，在此情況下，為了平衡雙方當事人的舉證利益，更好地保護社會弱者的合法權益，從而需要舉證責任倒置來平衡當事人的責任。在羅馬時代，就有“一切被推定為否定之人之利益”，“為主張之人有證明義務，為否定之人無之”，這一古老的舉證責任分配規定，不僅為大陸法中“主張消極事實的人不負舉證責任”學說奠定了基礎，且亦對英美法國家舉證責任分配理論與實務產生了深遠的影響。

⑤舉證責任的免除原則

舉證責任免除是法定的，此原則主要體現在：一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實及訴訟主張明確表示認可的;眾所周知的事實和自然規律定理;根據法律規定或已知事實，能夠推斷出的另一事實;已為人民法院發生法律效力的裁判所確定的事實;已為有效公證書所證明的事實;人民法院保全的證據。對于舉證責任的免除情形，當事人反駁以上事實的應負擔舉證責任。

⑥公平正義、誠實信用原則

這一原則為上述五原則之補充，在法律、法規及司法解釋對舉證責任分配原則沒有規定時才適用。裁判人員在分配舉證責任時，要根據當事人與證據的客觀條件及利害關系進行分配，同時考慮當事人收集證據能力的強弱，兼顧個案公正、個別公正，適當地向受害人、經濟上的弱者的方向傾斜。

2、我國勞動爭議案件中舉證責任的具體分配

①誰主張，誰舉證

當勞動者與用人單位發生勞動爭議申請仲裁或提起訴訟時，申請人或原告應就雙方是否存在勞動關系，勞動關系存續時間及相關的請求事項如工資金額等承擔舉證責任。我國《勞動爭議調解仲裁法》明確規定，發生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。

②誰掌握，誰舉證。

實務中，用人單位處于雇傭地位，勞動者處于被雇傭地位，勞動者在用人單位規定的場所工作，顯然勞動者處于弱勢地位，關于勞動關系的文件往往掌握于用人單位手中，當勞動者與用人單位發生勞動爭議時，用人單位應承擔舉證責任。我國《勞動爭議調解仲裁法》規定：與爭議事項有關的證據屬于用人單位掌握管理的，用人單位應當提供;用人單位不提供的，應當承擔不利后果。這一規定也是針對在勞動爭議處理實踐中，有的用人單位拒絕提供對自己不利的相關證據，以逃避其應當承擔的法律責任，勞動者則因為不掌握涉及勞動爭議事項的相關證據，而處于不利的情形之中。《勞動爭議調解仲裁法》對用人單位舉證責任的規定，明確了其拒絕提供相關證據的法律后果。在實務當中，應由用人單位承擔舉證責任的情形為單位的制度，加班證據，用人單位為員工所上社保證據。

③舉證責任倒置：

我國關于勞動爭議舉證責任倒置的情形為法定的，我國《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第六條對勞動爭議糾紛案件的舉證責任倒置情形作了明確規定即“在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任。”

④由仲裁機構或法院進行舉證責任分配。

實踐中，仲裁機構或法院在處理勞動爭議糾紛時，仲裁員或法官為查清事實，對有些沒有規定的或無法確定舉證責任的，往往依據法律的規定對當事人的舉證責任進行分配，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第七條賦予了法官關于舉證責任分配的職權，即“在法律沒有具體規定，依本規定及其他司法解釋無法確定舉證責任承擔時，人民法院可以根據公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。”處理勞動爭議案件時，此規定對仲裁員或法官同樣適用。

以上就是律霸網小編為大家整理的有關“勞動爭議舉證責任的分配原則”的內容，涉及到六個原則，希望勞動者在涉及到自身利益的勞動爭議案件中，勇于運用法律知識，維護自身的合法權益，也歡迎廣大勞動者到律霸網上進行相關問題的咨詢。