【案情】楊**于2009年8月10日應聘到**今報社從事報紙投遞員工作，2009年12月7日因與發行站站長劉**發生矛盾被辭退，站長以楊**不返還訂報發票為由拒不支付楊**2009年11月、12月份工資共計2538元。楊**向河南省勞動監察總隊投訴后，在河南省勞動監察總隊的幫助下討回工資2000元。2010年1月29日**今報社以楊**未返還其在工作期間收取的訂報客戶的訂報款1100元和未交回號碼為00126—00150發票一本為由，向鄭州市**區人民法院提起訴訟。

援助律師向法院遞交了答辯狀，稱：楊**作為用人單位的員工，負責報紙的發行和征訂工作，從發行站領取發票，向訂報客戶開具發票收回訂報款是其作為勞動者的職務行為，是其工作內容之一，屬于勞動合同中勞動者一方的義務，是為用人單位工作期間執行工作職責的行為，由此返還發票和訂報款引起的糾紛，應屬于用人單位與勞動者因履行勞動合同發生的爭議，根據法律規定，勞動爭議案件應當先進行勞動仲裁，因此要求法院依法駁回起訴。后用人單位**今報社向法院申請撤訴，法院裁定準許用人單位撤訴。

【問題】法院以財產損害賠償糾紛立案是否合理?

【法律規定】《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條勞動者與用人單位之間發生的下列糾紛，屬于《勞動法》第二條規定的勞動爭議，當事人不服勞動爭議仲裁委員會作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理：(一)勞動者與用人單位在履行勞動合同過程中發生的糾紛;(二)勞動者與用人單位之間沒有訂立書面勞動合同，但已形成勞動關系后發生的糾紛。

《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二條規定：中華人民共和國境內的用人單位與勞動者發生的下列勞動爭議，適用本法：(二)因訂立、履行、變更、解除和終止勞動合同發生的爭議;(三)因除名、辭退和辭職、離職發生的爭議。

2002年2月6日上海市高級人民法院民一庭《關于審理勞動爭議案件若干問題的解答》，勞動者或用人單位占有對方財物的行為與勞動權利與義務相牽連的，應作為勞動爭議案件;勞動者或用人單位占有對方財物的行為，與勞動權利義務沒有關系或屬非法占用或臨時占用，因此發生爭議的，不作為勞動爭議案件。

【評析】

民事法律關系是平等主體之間的人身關系和財產關系，當事人在民事活動中地位平等;而勞動關系卻是勞動者在勞動過程中與用人單位之間建立的權利義務關系，在勞動者與用人單位之間存在人身隸屬性，存在管理與被管理的關系，勞動者必須遵守用人單位的規章制度，服從用人單位安排從事勞動。勞動者勞動的過程，其實是在執行用人單位的意志，系職務行為，在此過程中勞動者非因故意給用人單位造成的財產損失系用人單位在運營過程中應承擔的風險和成本。

本案中的勞動者楊**從發行站領取發票，為需要訂報的客戶開具發票并收回訂報款是其作為勞動者的工作內容之一，屬于勞動合同中勞動者一方的義務，是為用人單位工作期間執行工作職責的行為，本案既可以說是用人單位與勞動者因履行勞動合同發生的爭議，又可以說因離職發生的爭議，都應當是仲裁前置的勞動爭議案件，法院不應作為一般民事案件直接受理。