【案例】

a村村民王某于2004年與a村村委會簽訂了《流動土地合同》。雙方同意，Wang在A村承包了10畝移動土地。雙方商定了合同期限、合同費用金額和付款時間。合同簽訂后不久，王將其承包的10畝汽車用地轉包給了銀行員工李。雙方沒有簽署書面合同。a村村委會不知道王某的轉包行為，王某未取得上述承包土地的承包經營證。后來，王和李在履行分包合同時發生了爭議。王起訴法院終止與李的分包合同關系，并命令李退出土地糾紛

[分歧]

在本案審理過程中，合議庭認為王與李簽訂的分包合同的有效性應認定為無效，但對于確定合同無效的法律依據存在爭議意見1：流動土地是為滿足新人口的土地需求而保留的土地。因此,流動土地糾紛應參照家庭承包土地的法律規定處理。根據《農村土地承包法》第37條關于土地承包經營權轉讓的規定，王某的土地分包應視為無效

意見2：王某與李某之間的機動車土地分包應視為無效，法律依據為《農村土地承包法》第49條“農村土地實行招標、拍賣、公開協商承包，依法登記取得土地承包經營證、林權證的，土地承包經營權可以依法轉讓、出租、入股、抵押或者其他方式。“意見3，Wang和Li之間的機動土地分包合同應視為無效。法律依據是《最高人民法院關于審理農業合同糾紛案件若干問題的規定》第十四條（1999）15號“承包人未經發包人同意轉讓合同、分包或者交換承包經營標的的，人民法院應當裁定該轉讓、分包或者交換無效”，第十五條“承包人轉讓合同時，將承包經營的標的物轉包或交換，違反《中華人民共和國土地管理法》關于“農民集體所有的土地由集體經濟組織以外的單位或者個人承包的，應當經三分之二以上的村民會議成員或者三分之二以上的村民代表批準，并報鄉（鎮）人民政府批準人民法院裁定其轉讓、轉包、交換無效。“

[評估]

I.從試點實踐來看，流動土地的來源主要是在第二輪合同延期期間預留給新人口的土地。在土地分配給新人口之前，通過招標、拍賣和公眾咨詢的方式授予農民。因為合同費通過流動土地承包可以收回的，很多地方農村土地承包法的實施都不同程度地沒有得到有效監督，村委會超面積保留了一部分耕地，以流動土地的名義進行了承包，并進行了頻繁的調整，造成了一系列的問題該類土地的發包、承包經營權轉讓糾紛較多；另外，由于流動土地發包、承包經營權轉讓等法律沒有明確規定，在審判實踐中處理此類案件的適用法律不統一/P>

II流動土地采用的承包方式，如招標、拍賣、公開協商等，與農村集體經濟組織內部人人共享的家庭承包方式有著根本的不同。在流動土地分配給新人口之前，它不具備h《最高人民法院關于家庭承包土地若干問題的規定》寧審農業合同糾紛案件（發審〔1999〕15號）應適用于流動土地合同，更符合其土地特點和法律政策精神。

流動土地合同的法律特點：流動土地的最終用途是滿足新人口的土地需求。業主和承包商只能在移動土地，且合同期限不應太長，以確保業主收回移動土地并將其分配給新人口時沒有合同期限，為便于業主收回土地，承包商在本合同關系中轉讓合同管理權知識產權應受到限制，且必須得到業主的批準，以確保土地始終處于業主的控制之下。土地合同雙方只能建立一種普通的債權債務關系，業主和承包商的權利和義務主要是通過相反的方式建立的ct