在合伙的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，如果盈利，則往往會(huì)發(fā)生一方認(rèn)為另一方已經(jīng)退伙或?qū)⑵渑懦诤匣镏猓蛘J(rèn)為其入伙無(wú)效;而另一方則千方百計(jì)要求認(rèn)定入伙有效、沒有退伙，應(yīng)該享有合伙人資格。如果是虧損，雙方的態(tài)度和請(qǐng)求則往往與此完全相反。而法院的認(rèn)定不能為某一方的請(qǐng)求所左右，而應(yīng)該根據(jù)事實(shí)和法律去判斷。如在一起所謂退伙糾紛中，被告與原告雙方約定，由被告投資40萬(wàn)元承租一處房屋做為場(chǎng)地，26萬(wàn)元進(jìn)行外裝修，10萬(wàn)元進(jìn)行內(nèi)裝修，并借給原告8萬(wàn)元做為自己的股份，這樣一共58股;由原告投入17張臺(tái)球桌(19.6萬(wàn)元)，扣除8萬(wàn)元作為11.6股，雙方盈利后股份分紅，經(jīng)營(yíng)期限暫定1年，由每方各派一名收款員，在有收入后先返還外裝修款。而在經(jīng)營(yíng)兩個(gè)月后，發(fā)生糾紛，原告撤走了收款員。

在經(jīng)營(yíng)期間，原告又投入10張臺(tái)球桌作價(jià)7.5萬(wàn)元，被告又買13張球桌，8萬(wàn)元，使雙方的股數(shù)變化為64萬(wàn)元和19.1萬(wàn)元。此間原告在收款處拿走2萬(wàn)元(被告稱其拿走2.9萬(wàn)元)。在原告看到不盈利便將自己的收款員撤走，要求被告返還自己投入的19.6萬(wàn)元投資，并讓被告承擔(dān)利息。被告答辯稱由于經(jīng)營(yíng)一段時(shí)間后原告見不到盈利，出現(xiàn)虧損，便要求退伙拿走所有的臺(tái)球桌。因自己投入巨大，內(nèi)、外裝修和40萬(wàn)租金都已經(jīng)付出，自己又買13張球桌。如原告將投入的臺(tái)球桌都拿走，自己損失太大，因而沒有同意原告退伙，自己繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。因被告認(rèn)為前兩個(gè)月的賬都在原告處不提供，無(wú)法提供是否盈利及盈利多少的證據(jù)，自己的賬只是流水賬，根本不盈利。

如果原告要求退伙不應(yīng)予以支持，如果進(jìn)行清算，那么現(xiàn)在只有這些臺(tái)球桌，應(yīng)該按雙方的投資比例去分，自己應(yīng)占大多數(shù)。一審法院審理后對(duì)是否盈利未予認(rèn)定，對(duì)雙方的投入按雙方約定認(rèn)定。與此同時(shí)認(rèn)定原告退伙成立，判決被告按原告投入折成現(xiàn)金返還原告30萬(wàn)元。被告不服，提出申訴，中院將該案發(fā)回重審。一審法院又判決被告返還20萬(wàn)元。在這起案件中，其中最重要的是能否認(rèn)定原告的退伙成立。一是雙方有合伙協(xié)議，協(xié)議約定經(jīng)營(yíng)1年，在協(xié)議的約定期間，沒有對(duì)方同意一方不得退伙。二是原告以臺(tái)球桌投入，如果退伙將臺(tái)球桌全部撤走，合伙將無(wú)法經(jīng)營(yíng)。三是原告曾從收入款中拿走2萬(wàn)元，如認(rèn)定是盈利，更不能退伙。一方當(dāng)事人怎么能只享受利益而不承擔(dān)虧損呢?所以一審判決認(rèn)定原告退伙是錯(cuò)誤的;第二，即使認(rèn)定退伙，判決被告返還現(xiàn)金也不妥。雙方經(jīng)營(yíng)的時(shí)間僅一年多，投入的實(shí)物還在。

最高院貫徹民法通則的意見第54條規(guī)定“合伙人退伙時(shí)分割的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)包括合伙時(shí)投入的財(cái)產(chǎn)和合伙期間積累的財(cái)產(chǎn)，以及合伙期間的債權(quán)和債務(wù)。入伙的原物退伙時(shí)原則上應(yīng)予退還;一次清退有困難的，可以分批分期清退;退還原物有困難的，可以折價(jià)處理。”這個(gè)規(guī)定十分清楚，首先應(yīng)該清退原物。因?yàn)樵娉纷呤湛顔T不應(yīng)該認(rèn)定為退伙，所以當(dāng)時(shí)也不應(yīng)該進(jìn)行清退。只有在經(jīng)營(yíng)結(jié)果后才存在清退問(wèn)題。那么這時(shí)的清退應(yīng)該是按法律規(guī)定的順利進(jìn)行清算，就是對(duì)雙方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清退，也應(yīng)該首先分共同的財(cái)產(chǎn)。即先按比例分臺(tái)球桌。

從另一個(gè)角度看，原告只投入19.1萬(wàn)元，已經(jīng)拿走了2萬(wàn)元，法院判決再拿回20萬(wàn)。其利潤(rùn)比為14%。而做為被告，投入租金40萬(wàn)，內(nèi)裝修10萬(wàn)，借給原告8萬(wàn)，外裝修還欠18.6萬(wàn)，買臺(tái)球桌8萬(wàn)，計(jì)80余萬(wàn)，幾乎沒有任何收益，凈虧60-70萬(wàn)。如此判決，幾乎沒有公道可言。因此，該案實(shí)際應(yīng)該做為投資款的清算處理，在認(rèn)定雙方投資比例的基礎(chǔ)上，如果不能認(rèn)定盈利情況，即應(yīng)對(duì)經(jīng)營(yíng)結(jié)束時(shí)的雙方財(cái)產(chǎn)(實(shí)際上就是幾十張臺(tái)球桌)按投資比例分。如果被告使臺(tái)球桌損毀來(lái)失，應(yīng)該折價(jià)賠償。也就是說(shuō)如果認(rèn)定退伙不成立，那么該合伙人應(yīng)該對(duì)合伙的盈虧均承擔(dān)責(zé)任。

以上便是小編為大家整理的相關(guān)知識(shí)，相信大家通過(guò)以上知識(shí)都已經(jīng)有了大致的了解，如果您還遇到什么較為復(fù)雜的法律問(wèn)題，歡迎登陸律霸網(wǎng)進(jìn)行律師在線咨詢。