保險公司與其在編員工之間存在勞動合同關系，從事保險代理是否屬于勞動合同關系，要從合同主體雙方的法律身份、勞動過程、管理監(jiān)督方式等方面進行判定。

判定的關鍵是要根據《勞動合同法》，分清被雇傭者是否從屬于雇傭者：若存在從屬關系就應被認定為勞動關系，否則便是委托合同關系。

《勞動合同法》頒布實施后，對于保險代理關系是否屬于勞動關系，保險代理合同是否屬于勞動合同，學界仍存在不同的認知。

委托合同也是一種協(xié)議，是指需要委托辦理相關合法事務的委托人為給指定的受托人分配相關事務而簽訂的協(xié)議。委托合同屬于勞務合同：受托人辦理委托事務時，產生的費用是委托人支付的，委托合同以當事人的互信為前提。委托合同可以是有償的，也可以是無償的。委托合同的雙方不存在法律上的從屬關系，勞動力作為一種產品而非生產要素而存在。

而勞動合同約定的勞動過程的實現(xiàn)必須同時具備生產資料和勞動力，且二者在實現(xiàn)過程中必須進行合法結合。這是勞動關系的一個重要特征。勞動關系的另外一個重要特征是，勞動者與用人單位之間的關系是既平等又不平等的人身關系和財產關系的結合。

勞動關系屬于《勞動法》的調整范圍，主體必須符合《勞動法》的規(guī)定。例如，家長為小孩聘請家教，因為用工主體不符合《勞動法》規(guī)定而不能被認定為勞動合同，而應當被認定為委托合同。公司聘請非在編人員做顧問，可以不在公司上班，則該勞動力沒有和公司的生產資料相結合，二者之間的關系也不能被認定為勞動合同關系。但是對臨時聘請的人員，只要是利用他的勞動力并與用人單位原有的生產資料相結合，而且用人單位對該聘請人員有指揮權和管理權，就應該認定為存在勞動關系。

從事保險代理是否形成勞動合同關系，關系到雙方一系列的權利和義務，對雙方利益意義重大。有學者認為是保險代理合同，即委托合同關系。只要從事保險代理，簽訂的是保險代理合同，均應被視為委托合同。也有學者結合實際案例提出了不同意見，認為當事人雙方簽訂的保險個人代理合同書并不必然排除勞動合同關系。

保險代理是否形成勞動合同，可以比照勞動合同的要件進行判定。一般而言，保險代理人通常自行繳納社保，這就符合委托合同的基本特征。保險代理人不能以保險公司的名義進行代理業(yè)務，其在授權范圍內的代理行為由委托人承擔法律責任。代理人雖然接受委托公司的管理和監(jiān)督，但二者不存在從屬關系。保險代理人與《勞動合同法》中的勞動者不是同一概念，不能混淆。保險代理人是自愿參加工作的，獨立性強，工作時間也可以自我決定，且在任何時間都可以單方終止代理合同。因此，從事保險代理業(yè)務的過程不是勞動合同關系的體現(xiàn)。

例如，財產保險公司的個人代理人在代理家庭財產保險時，一般而言，公司并不會強制規(guī)定代理人的具體工作時間和場所。代理人根據自己的業(yè)績以及與保險公司的約定領取相應的報酬。他們的行為也會受到一定的監(jiān)督，但這種監(jiān)督是為了避免代理人以公司名義開展業(yè)務活動時出現(xiàn)不符合法律或損害公司利益的行為，例如為制止亂收費或欺騙行為而進行的監(jiān)督。個人代理人在開展業(yè)務活動時，如果覺得收益不佳，便可終止代理合同，離開保險公司，而不受公司章程的約束。代理人的社保費用是自己交納的，區(qū)別于公司的在編職工。

但是，如果在簽訂代理合同時或在實際工作中出現(xiàn)了不同于上述情況的事由，則仍有可能形成勞動合同關系。例如，代理人和保險公司簽訂合同時，如果保險公司要求代理人必須接受公司行政上具有隸屬關系的管理，或者公司強制規(guī)定代理人的工作時間、工作業(yè)績等，則具有了勞動合同的特征。如果代理人從事的工作超出了正常代理合同的范圍而導致事實上的勞動關系，則保險代理也就從委托合同關系轉變成了勞動合同關系。

委托合同屬于勞務合同，所產生的費用、支付的報酬及適用的法律與勞動合同完全不同。因此，保險公司與從事保險代理的從業(yè)人員簽訂代理合同時，要注意勞動合同與委托合同的區(qū)別，避免法律糾紛。