【關鍵字】專利轉讓專利合同解除無權處分

【案情簡介】

原告：耿*民、CGG（泰國）有限公司（以下簡稱CGG公司）

被告：**鮑爾成兆量科技有限公司（以下簡稱**成公司）

2006年2月10日，原告與被告簽訂了《PCT國際專利在泰國轉讓合同》，合同中記載了如下內容：……本合同轉讓方擁有型材螺旋纏繞管專利……鑒于本合同受讓方對上述專利的了解，希望在泰國獲得該專利的申請權并成為專利權人……鑒于轉讓方同意將其所擁有的前述專利在泰國的專利申請權及專利權轉讓給受讓方。合同內容約定：轉讓方在收到受讓方支付的第一筆轉讓費后的7日內向受讓方交付包括向國際局（中國專利局）遞交的全部PCT專利申請文件的復印件、國際局（中國專利局）出具的有關證明文件、指定局（泰國國家專利局）的授權文件在內的全部專利資料；雙方在資料交付后的20日內到泰國專利局辦理著錄事項變更……。同時還約定了轉讓費的支付方式。同年5月16日雙方對原合同條款作出了修訂和補充，簽訂了兩份補充協議書，其中約定：由轉讓方向受讓方無償提供纏繞機樣機一臺，該設備出口及在中國境內產生的費用由轉讓方承擔，在泰國境內的進口及運輸等費用由受讓方承擔等條款。**GG公司在泰國成立。2006年1月25日耿*民向被告支付了第一筆專利轉讓費1.2萬美元。但合同簽訂至今，被告除向原告交付了纏繞機樣機一臺外，未向原告交付合同約定的任何專利相關資料。庭審中雙方共同認可，由于泰國不是PCT成員國，雙方變更了合同，由被告配合原告在泰國直接以CGG公司的名義申請專利。但關于合同變更后的履行情況，被告稱已協助CGG公司進行了申請并且該專利在泰國正處于公告期；原告稱由于被告提供的手續不全等原因，該專利申請在泰國已被駁回，由于合同已無法履行，原告遂訴至本院。

原告耿*民、CGG公司共同訴稱，型材螺旋纏繞管專利的專利權人系陳*清而非被告，被告與原告簽訂合同系無權處分行為，合同應當歸于無效。并且，按照《專利法》及其實施細則相關規定，中國單位或者個人向外國人轉讓專利申請權或者專利權的，必須經國務院主管部門批準。被告從未履行相關批準手續，合同因違反法律法規的強制性規定也應當歸于無效。被告應當對合同無效給原告造成的損失，即CGG公司創辦至今所產生的營運費用承擔全部責任。請求判令：1、確認雙方簽訂的《PCT國際專利在泰國轉讓合同》及兩份補充協議無效；2、被告返還專利轉讓費1.2萬美元，折合人民幣99600元；3、被告賠償原告經濟損失4394120泰銖，折合人民幣976471元，兩項合計1076071元人民幣；4、被告承擔本案全部訴訟費用。

被告**鮑爾成兆量科技有限公司（**成公司）辯稱：1、合同系其與CGG公司簽訂。耿*民是作為CGG公司的代表人在合同上簽字，并非合同相對方，不是本案適格原告。2、合同所涉專利原申請人系**成公司的股東陳*清，但陳*清同意將其專利轉給**成公司，合同應屬有效。合同未履行的原因在于泰國非PCT成員國，但我方已配合CGG公司在泰國直接申請專利，CGG公司亦已在泰國實施該專利技術獲利。3、合同約定專利轉讓費首期應當支付1.5萬美元，但原告僅支付了1.2萬美元，應屬違約行為。4、原告CGG公司的營運費用與合同無關，更與我司無關，不應當由我司承擔。請求駁回原告的訴訟請求。

【裁判要點】

法院認為，耿*民并非合同相對方，不享有合同實體權利義務；雙方在簽訂合同時對于無權處分的狀態均無異議，且不構成《合同法》第52條第2項所稱“惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益”的行為，因此被告的無權處分行為不影響雙方專利轉讓協議的效力，但變更前后的專利轉讓協議雙方均至今未辦理相關批準手續，應當認定該協議未生效；原告要求解除合同可以允許。據此，法院依據《中華人民共和國民法通則》第一百一十五條，《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第九十四條、第九十七條，最高人民法院《關于適用若干問題的解釋（一）》第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條、第一百二十八條之規定，判決如下：