在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
“買房送女友”廣告語是否涉嫌欺詐
作者：盛奎偉
【案情】
2013年6月，應龍房地產開發公司打出廣告語“買房送女友”，李宇看到該廣告后即攜款到該公司看房，在簽訂房屋買賣合同前，李宇向公司售樓人員詢問如何兌現“買房送女友”，公司售樓人員稱，“買房送女友”的意思是買房后將房子送給女友，李宇認為該房地產公司涉嫌欺詐，故要求該房地產公司賠償其損失。
【分歧】
應龍房地產開發公司打出的該廣告語是否系欺詐?
第一種觀點認為，該廣告語僅是要約邀請而非要約，故應龍房地產開發公司不構成欺詐。
第二種觀點認為該房地產開發公司的行為構成欺詐。
【評析】
筆者同意第一種觀點。
筆者認為，應龍房地產開發有限公司打出的該廣告語是否存在欺詐，首先要弄清“要約”與“要約邀請”兩者的區別。根據我國《合同法》第十四條“要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應當符合下列規定：(一)內容具體確定;(二)表明經受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。”第十五條“要約邀請是希望他人向自己發出要約的意思表示。寄送的價目表、拍賣公告、招標公告、招股說明書、商業廣告等為要約邀請。商業廣告的內容符合要約規定的，視為要約。”本案中，應龍房地產開發有限公司打出的“買房送女友”廣告語乃系商業廣告，商業廣告一般是要約邀請，并不排除構成要約的情形，但本案中，該廣告語只是應龍房地產開發公司為吸引購房者，增加締約機會而做出的行為而已，其真實目的系希望購房者向其發出要約，而非要受該廣告語的約束，該廣告語并不符合要約的構成要件，故而也就不存在欺詐。
其次，李宇與應龍房地產開發公司在簽訂合同之前，公司售樓人員即對廣告語的真實意思向李宇做出了釋明而非在簽訂合同后，據此也可以看出，應龍房地產開發公司并不存在欺詐。
綜上，筆者認為，應龍房地產開發有限公司不存在欺詐情形，故而亦無需向李宇承擔賠償責任。(文中人物、公司均系化名)
(作者單位：江西省武寧縣人民法院)
來源：律霸網責任編輯：牟菲菲
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
羈押37天無罪釋放國家賠償標準是怎樣的
2021-02-06債務擔保合同的成立方式有哪些
2020-12-072020交通事故后進行訴訟代理詞怎么寫
2021-02-07一個律師可以為兩個人取保候審嗎?
2021-01-20為干涉婚姻自由拘禁他人怎么定罪
2020-12-12勸別人喝酒造成他人人身損害需要承擔責任
2020-11-21離婚損害賠償請求權注意事項有哪些
2021-01-06企業地址變更員工可以解除合同嗎
2021-01-18勞動糾紛處理的方式有哪些
2020-12-04一般附加險有哪些險別
2021-03-05推進人身險新型產品信息披露
2021-03-15意外事故是否屬于保險責任范圍
2021-01-09財產保險合同如何分類
2021-02-16分紅保險的特點與分配方式分別是什么
2020-12-09土地承包權收回和交回是什么
2020-12-08辦理土地轉讓手續需要提供的詳細資料有哪些呢
2020-12-26拆遷房賠償是按平方還是按戶口
2021-03-21如何認定被拆遷人的主體資格
2020-12-25煙臺房屋拆遷征收與補償程序
2021-01-28拆遷戶如何把握談判主動權
2020-12-29