一、誰(shuí)能撤銷司法鑒定書

我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)“鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見后能否撤回”的問題尚無明確規(guī)定。三大訴訟法、《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的通知》、《最高人民法院關(guān)于地方各級(jí)人民法院設(shè)立司法技術(shù)輔助工作機(jī)構(gòu)的通知》和《最高人民法院對(duì)外委托鑒定、評(píng)估、拍賣等工作管理規(guī)定》等法律規(guī)定均未對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行闡明和指導(dǎo)。作為司法鑒定的主管部門，司法部2007年出臺(tái)的《司法鑒定程序通則》也只是對(duì)司法鑒定的委托與受理、司法鑒定的實(shí)施和司法鑒定文書的出具作了規(guī)定，對(duì)此問題也沒有作出明示。

通常而言，較于一般的言辭證據(jù)，鑒定意見具有更高的可信度和證明力。司法實(shí)踐也表明，法院對(duì)鑒定意見的采信度通常比較高。司法鑒定以其科學(xué)性、客觀性、權(quán)威性、中立性，成為捍衛(wèi)司法公正的“科學(xué)衛(wèi)士”。

1、鑒定意見是鑒定機(jī)構(gòu)形成的專業(yè)結(jié)論，無論是鑒定機(jī)構(gòu)及人員的資質(zhì)，還是鑒定程序，法律都有嚴(yán)格的規(guī)定。

(1)從事鑒定活動(dòng)的機(jī)構(gòu)和人員是特定的，能進(jìn)入法院司法鑒定名冊(cè)的鑒定機(jī)構(gòu)是經(jīng)過嚴(yán)格挑選并具有相應(yīng)資質(zhì)和能力的機(jī)構(gòu)，從事具體鑒定活動(dòng)的人員也必須是具有專門技能并經(jīng)過認(rèn)證的專家，因此，司法鑒定不像一般的認(rèn)識(shí)活動(dòng)那樣具有較大的自由度，鑒定意見具有較高的權(quán)威性。

(2)與證人證言不同，證人可能會(huì)受到主客觀環(huán)境的限制或利害關(guān)系的影響作出與事實(shí)不符的證言。而鑒定機(jī)構(gòu)是隨機(jī)抽取的，鑒定人員也與案件無涉，司法鑒定具有天然的客觀中立性。

(3)司法鑒定有嚴(yán)格的程序，鑒定機(jī)構(gòu)和人員具有明確的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。鑒定機(jī)構(gòu)從開始接受委托到最終出具結(jié)論，每一個(gè)程序都要受到法律法規(guī)和部門規(guī)章的約束，鑒定人員要對(duì)自己出具的鑒定意見負(fù)責(zé)，一旦違法鑒定，就要承擔(dān)民事賠償或行政處罰，甚至刑事責(zé)任。因此，從程序正義的角度來看，鑒定意見的真實(shí)性也更高。

(4)從法理上分析，鑒定意見實(shí)質(zhì)上是一種判斷意見，是專家在其知識(shí)所及的范圍內(nèi)對(duì)被鑒定事項(xiàng)以技術(shù)分析的形式呈現(xiàn)出來。它以分析判斷為內(nèi)核，以法律形式為外殼，兼具專業(yè)性和法律性。這種判斷意見一旦作出并被法院查證屬實(shí)后，就取得了證據(jù)的地位，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。鑒定機(jī)構(gòu)在接受法院委托后，就通過鑒定行為參與到訴訟中來，其行為對(duì)案件的處理結(jié)果產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性影響。如果允許鑒定機(jī)構(gòu)在作出鑒定意見后任意撤回，不僅可能會(huì)造成審判活動(dòng)失序，還會(huì)影響法院的司法權(quán)威。

(5)從委托關(guān)系來看，司法鑒定是經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)或法院依職權(quán)啟動(dòng)后，由法院向鑒定機(jī)構(gòu)出具司法鑒定委托函，在鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見后，該委托行為即已結(jié)束。既然委托行為已經(jīng)結(jié)束，鑒定機(jī)構(gòu)也就無權(quán)單方撤回其鑒定意見。

綜上分析，鑒定機(jī)構(gòu)在出具鑒定意見后不得自行單方撤回。同樣，《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》和《司法鑒定程序通則》是目前管理司法鑒定工作的法律依據(jù)，從上述法律規(guī)定來看，司法行政機(jī)關(guān)也只是對(duì)違規(guī)司法鑒定規(guī)定了處罰措施，但并未授權(quán)司法行政機(jī)關(guān)變更、撤銷司法鑒定意見。所以，鑒定意見一旦出具，就不能撤銷。

二、不服鑒定結(jié)論如何應(yīng)對(duì)

1、堅(jiān)持申請(qǐng)重新鑒定。

如果因鑒定結(jié)論錯(cuò)誤不服而要推翻，則一定要堅(jiān)持申請(qǐng)重新鑒定。那么取得法官對(duì)重新鑒定的支持就是首要目的。當(dāng)事人就不能單純的只是提出申請(qǐng)，而要圍繞重新鑒定申請(qǐng)準(zhǔn)備充分合理的理由，要盡量搜集證據(jù)，要盡其所能。比如對(duì)鑒定結(jié)論提出充分有據(jù)合法合理的異議，包括針對(duì)鑒定程序和鑒定結(jié)果等等。

這方面，可以參考的法律依據(jù)為最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第27條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許：(一)鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的;(二)鑒定程序嚴(yán)重違法的;(三)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的;(四)經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形”內(nèi)容，以及第28條規(guī)定“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁，并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”等內(nèi)容。但“何謂“鑒定程序嚴(yán)重違法”、“鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足”、“經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形”、“有證據(jù)足以反駁”并無明確和具體的標(biāo)準(zhǔn)。所以就大有文章可做，完全在于當(dāng)事人自己的努力了。聘請(qǐng)專業(yè)律師就顯得尤為重要。

2、向司法行政機(jī)關(guān)投訴反映，以達(dá)到撤銷違法司法鑒定結(jié)論的目的。

如果司法鑒定機(jī)構(gòu)違法違紀(jì)進(jìn)行司法鑒定活動(dòng)，則可以向省級(jí)司法行政部門投訴。司法行政部門可以對(duì)其違法行為進(jìn)行調(diào)查和處理從而使得原鑒定結(jié)論作廢或者司法鑒定結(jié)構(gòu)主動(dòng)撤銷違法的鑒定結(jié)論。

當(dāng)前的司法鑒定實(shí)踐中，鑒定機(jī)構(gòu)作為商業(yè)主體很多都存在委托受理把關(guān)不嚴(yán)，鑒定結(jié)論草率，鑒定程序不規(guī)范，鑒定暗箱操作及受賄腐敗的問題。所以投訴舉報(bào)司法鑒定機(jī)構(gòu)違法行為的方式也是可以考慮選擇的。

3、主動(dòng)搜集其他證據(jù)推翻鑒定結(jié)論，使得鑒定結(jié)論不能作為定案證據(jù)。

細(xì)心的當(dāng)事人會(huì)發(fā)現(xiàn)，正規(guī)的司法鑒定意見書首頁(yè)會(huì)有一份“聲明”。其內(nèi)容往往包括什么委托人應(yīng)當(dāng)向鑒定機(jī)構(gòu)提供真實(shí)、完整、充分的鑒定材料，并對(duì)鑒定材料的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)之類的話語(yǔ)。言外之意，鑒定意見是基于檢材真實(shí)、完整、充分、合法等基礎(chǔ)之上。如果我們能夠搜集到有關(guān)否定檢材真實(shí)、完整、充分、合法的證據(jù)，則鑒定意見失去基礎(chǔ)，自然不能作為定案證據(jù)。

另外，針對(duì)那些缺乏分析論證只有粗糙含糊性結(jié)論的鑒定意見書，我們也可以自行委托更加權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)來做出精益求情論述細(xì)致嚴(yán)密的鑒定意見來向法庭提交。盡管這種鑒定意見可能法官不予理睬。但對(duì)法官絕對(duì)會(huì)起到一定的影響。因?yàn)槎际且庖姡ü俑矚g意見的分析推理而不只是口號(hào)性的結(jié)論。

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。