對惡意訴訟處罰的標準，實際上就是法院認定惡意訴訟行為事實成立的標準，必須把握三個要件：主觀標準、客觀標準和事實清楚的標準。在主客觀相互統一，事實清楚而且不能被證偽的情況下，法院才能采取處罰措施。

1、主觀標準。

主觀標準為提起惡意訴訟當事人的主觀意圖，即惡意。惡意可能包含兩種意思，一是指無正當理由故意從事某種違法行為;二是具有不正當的動機。?可見，惡意包含了行為意思上的違法性和目的意思上的不正當性，是主觀過錯中最為嚴重的一種。惡意訴訟的當事人明知自己不具備訴權或無正當理由仍提起訴訟，訴訟程序的啟動缺乏合理的事由，當事人對該訴訟要件的欠缺是心知肚明的，讓程序的啟動具備了違法性要件;當事人啟動程序是為了某種不正當的目的，也許是為了損害他人財產，詆毀他人名譽，造成他人精神痛苦等，且當事人對不正當目的的期待是通過積極的違法訴訟行為表現出來的，并非是因自己的重大過失而造成的。這種惡意同樣可以表現在被告一方的積極抗辯上。

2、客觀標準。

惡意訴訟僅從主觀狀態判定會陷入形而上學的處境，對其界定還需要考察外在的客觀行為，即惡意訴訟的行為方式。行為是人內心主觀狀態的外在表現，是主觀狀態支配下的行動結果，這里需表現出某種非法的訴訟行為。惡意訴訟的行為方式可以是多樣的，但主要是虛構法律關系，偽造證據捏造案件事實或隱瞞事實真相。上述案例一，乙故意隱瞞甲已還款的案件事實，借助民事訴訟優勢證據制度的缺陷，試圖使法院作出錯誤判決，進而達到其非法獲利的目的。案例二，甲乙二人故意虛構借貸法律關系，借助民事調解制度及自認規則的內在缺陷，獲得調解書，從而達到獲取某種非法利益。

惡意訴訟的界定應堅持主觀狀態和客觀行為相統一的標準。只注重主觀狀態，將會導致主觀標準擴大化，人們因為害怕被定性為惡意訴訟而放棄起訴，妨礙了訴權的正當行使;只注重客觀行為，就會缺乏惡意訴訟的心理要素，同樣不能成立，比如當事人虛構的事實與訴訟標的毫無關系，不是爭議的焦點。所以，惡意訴訟的法律界定應是“惡意”和“非法訴訟行為”結合下的產物。

3、真實標準。

對惡意訴訟行為的認定應達到客觀真實的標準，一定要事實清楚。任何處罰都要基于違法行為事實，對事實的認定都是允許證偽的。這也是認定事實的基本方法。一方當人主張另一方當事人存在惡意訴訟行為，應當負舉證責任。如案例3中，乙主張甲捏造借據，則提出了證明借據真實性的鑒定申請。當對方當事人對證據有異議時，應允許提供反證，在案例3中，應當允許甲再次鑒定借據真實性的申請，否則，是否構成惡意訴訟行為的事實便處在真偽不明之中，不能達到事實清楚的標準。

惡意訴訟的侵權行為所造成的損害事實，主要的是財產上的損失，也包擴人身損害和精神損害，應該對此進行賠償。如果您還有其他關于惡意訴訟的疑問，歡迎咨詢律霸網專業律師。