本訴撤訴后反訴如何處理

法院審判不是以只問效果有無論對錯，而是先論對錯后干正確的事，所以如何審判是有前提的。原告本訴撤訴，案件就報結(jié)，這個訴訟就結(jié)案。案件審結(jié)了，法院就無權(quán)傳喚當(dāng)事人。如果繼續(xù)審理，那是因為法官相信本訴撤訴不影響反訴的獨立性;如果不繼續(xù)審理，又無法給反訴當(dāng)事人交待。

一、現(xiàn)有法律對反訴的規(guī)定

《刑事訴訟法》第213條“自訴案件的被告人在訴訟過程中，可以對自訴人提出反訴。反訴適用自訴的規(guī)定。”其沒有關(guān)于自訴案件撤訴的規(guī)定，更沒有規(guī)定自訴人撤訴后，能否對自訴案件的反訴繼續(xù)審理的規(guī)定。《民事訴訟法》第51條“被告有權(quán)提起反訴”。第140條“被告提出反訴可以合并審理。”這只是可以合并審理的規(guī)定，也可推出“可以不合并審理，被告反訴作為另案”。第143條“原告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理;被告反訴的，可以缺席判決。”這條的前提條件是原告沒有撤訴。已經(jīng)撤訴的案件不能適用此規(guī)定。被告反訴的，可以缺席判決。這條的前提是原告沒有撤訴。已經(jīng)撤訴的案件不能適用此規(guī)定。第131條“宣判前，原告申請撤訴的，是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定。”此條規(guī)定法院對撤訴的批準(zhǔn)權(quán)。“人民法院裁定不準(zhǔn)許撤訴的，原告經(jīng)傳標(biāo)傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，可以缺席判決。”此條規(guī)定了原告拒不到庭法院不準(zhǔn)許撤訴的處理方法。第140條第5款“準(zhǔn)許或者不準(zhǔn)許撤訴”。此條規(guī)定撤訴使用裁定，同時可以推定出原告撤訴不是法院一定要作同意撤訴處理，法院對原告撤訴并非完全支持當(dāng)事人意志，撤訴的決定權(quán)在法院。《行政訴訟法》中有兩條關(guān)于撤訴規(guī)定，大概意思與《民事訴訟法》相同，但也沒有關(guān)于被告反訴的規(guī)定。上述法律條款，均沒有規(guī)定被告反訴后原告仍享有撤訴權(quán)，也沒有規(guī)定原告撤訴后被告反訴仍可以繼續(xù)審理。

二、反訴的不獨立性：

1、程序上不具有獨立性：反訴在實體上有獨立的訴訟請求不可非議，在程序上不獨立，反訴在程序上是依附在本訴的程序上的，反訴沒有獨立的訴訟程序。即反訴不能獨立成一個案子，如果獨立成一個案子審理判決，那不叫反訴，而叫另訴。

2、提起的時間上不獨性：反訴提起的時間必須是在答辯的期間，最遲不得遲于最后陳述。時間上不是獨立的，是有規(guī)定的，反訴提出的時間受到限制，不是任意時間都能提出反訴。而獨立性的訴只要在時效范圍內(nèi)均可以提出訴訟。

3、牽連性導(dǎo)致的不獨性：反訴沒有經(jīng)過立案程序，沒有獨立的案件編號，也沒有獨立的案由。反訴的成立必定是與原告的訴訟標(biāo)的一致。反訴與本訴之所以合并審理，是因為反訴的目的是吞并、抵消本訴。本訴撤訴了，反訴吞并、抵消本訴的目的就不能實現(xiàn)，這也不能體現(xiàn)反訴的獨立。反訴與本訴之所以合并審理，是因為本訴與反訴具有牽連性，牽連的本意就是不獨立。

三、反對繼續(xù)審理反訴的觀點

1、理論上：反訴是獨立之訴，只是說既然本訴撤訴，案號就“應(yīng)當(dāng)撤銷”。反訴是依附于本訴而存在，本訴既然已經(jīng)撤銷，何來反訴，案號已經(jīng)撤銷，怎么再發(fā)傳票，用什么案號發(fā)，這時被告所提出的訴，沒有案號，沒有案由，連一般訴的程序也缺失，法院批準(zhǔn)原告撤訴是在被告反訴成功后是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

2、實踐上：本訴已經(jīng)撤銷，那么告知反訴原告，本訴原告已經(jīng)撤訴。此案不存在了。當(dāng)本訴撤訴后，被告的訴就因本訴撤訴后喪失抵消、吞并對象，這時被告的訴，在法律上就不再稱之為反訴了，最多僅僅就是一個一般的訴。如果反訴原告一定要訴訟，那么到立案庭重新立案，立案庭是一定會立案的。

3、程序上：反訴的提出只能是在答辯狀的期間提出，不得遲于最后陳述，也就是說，反訴并沒有經(jīng)過起訴程序，法院也沒有對反訴編一個案號，反訴后，本訴與反訴合并審理，本訴與反訴共同使用一個案號，共同使用一個案由，雙方互為原、被告，本訴與反訴在程序是相互牽連，在程序上是在一起的。本訴撤訴后，本訴與反訴就分離，本訴的案號報結(jié)，不能再進(jìn)入訴訟程序繼續(xù)前進(jìn)。5、法律功能上：法律是對雙方當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)利的保護(hù)，同意原告撤訴，好象是保護(hù)原告處分訴訟權(quán)利。但是從另一角度講，對原告保護(hù)的同時，又是對被告提出反訴權(quán)利的一種侵犯，使被告喪失抵消、吞并本訴的權(quán)利。如果原告是在認(rèn)為被告反訴對原告處于不利的情況下提出的撤訴，這種撤訴具有投機(jī)性，法律不應(yīng)保護(hù)投機(jī)行為。法院即要保護(hù)當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，但法院又有義務(wù)制止?fàn)€用訴權(quán)。

四、支持繼續(xù)審理反訴的觀點

1、理論上：一般而言，除了特殊的情況，訴訟請求可以放棄，是法律對公民的民事實體權(quán)利的尊重。程序上的訴，那一定是有實體上的法律權(quán)益作為基礎(chǔ)、依據(jù)。每件案子，每個案號，就不可能因為其中的某個糾紛解決、訴求放棄、某個訴訟主體的消失，而導(dǎo)致整個案件就完結(jié)。

2、實踐上：反訴本質(zhì)是獨立的，不因本訴的撤回而不存在。只不過反訴必須滿足一定的條件，反訴的條件絲毫不影響反訴作為訴的基本性質(zhì)，而法院經(jīng)審查受理反訴，只是說反訴符合“一定的條件”，既然受理，那么就要按照正當(dāng)?shù)摹⑼暾脑V來對待。所以，法院在有本訴、反訴的判決書或者法律文書中，總是將本訴的原告又稱之為“反訴被告”，而本訴的被告又稱之為“反訴原告”，這就是彰顯了原被告訴訟地位的平等。

3、反訴原告觀點：反訴原告說，本訴、反訴是平等的，雙方訴訟地位也是平等的，他撤訴我不一定要撤訴。如果我撤回反訴，難道他就一定得撤回本訴嗎。如果不，那么何來訴訟地位平等，既然我的反訴法院已經(jīng)受理，那么是否撤回，就是我的訴訟權(quán)利。

五、我的觀點法律上，原、被告兩方當(dāng)事人相對著講道理擺事實，最后聽法官依法做出公正裁判就叫做訴訟。法官的裁判是以理服人，所講的道理是法律的表達(dá)，所以法官的裁判是應(yīng)該講道理的。反訴的處理既可以繼續(xù)審理，也可以反訴另案處理。

1、繼續(xù)審理：準(zhǔn)允原告申請撤回本訴。法官根據(jù)案情向當(dāng)事人釋明，并根據(jù)案件審理的需要，告知當(dāng)事人法院可能會決定案件繼續(xù)審理。本訴撤訴后，原案報結(jié)，給反訴一個新號，讓反訴原告更換起訴狀。這時一步步處理反訴的受理問題，包括訴的要件、管轄等。管轄上，該駁回的駁回，該移送的移送，同時財務(wù)處理處理好反訴費問題。

2、以本訴獲準(zhǔn)撤訴案件審結(jié)為由，駁回反訴。當(dāng)事人服裁定就另案起訴，不服裁定可上訴。如果上訴，第二審法院認(rèn)為可以繼續(xù)審理的，撤銷裁定，指令審理，重新給一個案號。第二審法院如果認(rèn)為第一審正確，裁定駁回上訴，反訴原告另行起訴。原審法院在被告有反訴的情況準(zhǔn)許其撤訴，屬于原審法官的自由裁量權(quán)。關(guān)于反訴的理論很多，但在法條中明確規(guī)定很少。即在司法實踐中，現(xiàn)有理論并不能完全解決關(guān)于反訴在審判中發(fā)生的問題。但目前，反訴具有獨立性，不因本訴的撤回而消失，這個觀點已經(jīng)得到很多理論家和實務(wù)界認(rèn)同。