1.社會經濟的飛速發展和物質生活的極大豐富，是夫妻財產約定制的物質基礎。

2.修改后的《婚姻法》對夫妻約定財產制的完善，是夫妻約定財產制的法律保障。

3.夫妻約定財產制的確立，使夫妻間因借貸產生債權債務關系成為現實。

二、夫妻間借貸關系的效力確認

夫妻間借貸關系應否認定為有效呢?筆者認為，如不認定為有效，就否認了夫妻一方可以作為獨立的民事權利主體的存在，使夫妻約定財產制喪失其法律意義和現實意義。夫妻約定財產制與夫妻法定財產制相比，它更強調對夫妻一方私權的保護，而夫妻一方私權(即個人所有權)的實現往往要通過債權的實現來完成。正因為夫妻一方為獨立的民事權利主體，夫妻間的債權債務不同于民法理論上債權債務歸同一主體而消滅。因此，從貫徹夫妻約定財產制的角度出發，夫妻間借貸關系應認定為有效。夫妻間因借貸而產生的債權債務不是共同債權債務，不因“主體合一”而消滅。

三、夫妻間借貸糾紛的審理

1.夫妻間借貸糾紛與婚姻糾紛的特征及區別。

根據《婚姻法》及《民事訴訟法》的有關規定，與婚姻糾紛合并審理的有子女撫養、共同財產分割和對外債務分擔。法律將這三種糾紛納入婚姻糾紛中一并處理，是因為它們有著相同的法律特征，均以婚姻關系為基礎關系，與婚姻關系具有不可分性。婚姻關系的本質是一種人與人因婚姻而產生的社會關系，子女出生、婚后夫妻財產共有及債務共擔都是基于這種關系而發生的。在婚姻關系存續期間，子女由雙方共同撫養、共同財產由雙方共有、共同債務由雙方共同償還。一旦婚姻關系解除，這些依附于婚姻關系而發生的女子共同撫養、財產共同所有、債務共同分擔的關系必然也要隨之改變，它們不能獨立于婚姻關系而存在。而夫妻間借貸糾紛完全符合一般借貸案件的法律特征，唯一不同的是它發生在夫妻這樣一對較為特殊的主體之間。正因為如此，很多人將它與婚姻糾紛揉合在一起并案審理，使得問題變得復雜化。事實上，夫妻間借貸關系與婚姻關系并沒有必然的聯系，它完全獨立于婚姻關系而存在。

2.夫妻間借貸糾紛與婚姻糾紛中財產分割在法律性質上的區別。

夫妻間借貸形成的債權債務關系是發生在平等主體之間的民事法律關系，權利的性質屬于債權。債權的處理，是對債權的確認與保護，夫妻一方行使債權，需要作為債務人的另一方為一定的行為才能得以實現，它是相對權，在訴上為給付之訴。婚姻糾紛中涉及的財產分割，因依附于婚姻關系而并案處理，權利的性質屬于所有權。所有權的處理，是對夫妻共同財產所有權的確認與保護。夫妻財產一旦依法分割，任何一方不得妨礙對方對分得的財產行使權利，它是絕對權，在訴上為確認之訴。此外，夫妻間借貸糾紛與婚姻糾紛中財產分割處理的客體不同，借貸糾紛處理的客體是屬于債權人一方所有的財產，而財產分割處理的客體是夫妻共同財產。

3.夫妻間借貸糾紛與婚姻糾紛并案審理對審判實務的影響。

首先，婚姻糾紛首要解決的是雙方當事人因婚姻而存的在人身關系，以及與人身關系有必然聯系的子女撫養和財產分割糾紛，雙方在法律地位上是夫妻。而夫妻間借貸糾紛是平等主體之間的民事法律關系，雙方在法律地位上是債權人和債務人。因此，這兩種性質不同的糾紛屬于兩個不同的法律關系，在訴訟上為兩個獨立的案由，無法合并審理。

其次，債權債務糾紛的起訴，是以權利人的權利受到侵害為條件，而婚姻糾紛的起訴，則以夫妻感情是否確已破裂為條件。當婚姻案件訴至法院時，作為債權人的一方所享有的債權尚未到期，又怎能合并審理呢?

再次，合并審理勢必導致兩個不同法律關系中權利義務相互牽制，使債權債務關系極易受到婚姻關系的影響，損害一方當事人的利益。