工作成果不符合質量要求能否要求返還

案情簡介

2013年10月1日，費某等人策劃組織戰友聚會。陳某系個體工商戶，經營電腦圖文設計服務業務。費某與陳某口頭協商聚會活動的會場布置及后期戰友紀念冊的制作。2013年12月，費某向陳某提供了“戰友通信錄一份”，附有具體人員、部隊番號、聯系方式、工作地點等，要求陳某制作戰友紀念冊150份。嗣后，陳某制作了戰友紀念冊200冊，并送至費某處。費某向部分戰友分發了戰友紀念冊。后費某發現陳某制作的戰友紀念冊存在嚴重瑕疵，封面將“入伍”誤寫成“入住”，內頁戰友名單少了13人，有4人重復。后費某要求陳某重新制作，但陳某未能重新制作。費某對未分發的戰友紀念冊除留二冊用于應訴外，其余均已銷毀。2014年5月22日，陳某訴至法院，要求費某支付制作費。同年8月1日，法院以陳某交付的工作成果不符合質量要求，且未按約履行重作義務，應當承擔違約責任為由，判決駁回陳某該項訴訟請求。陳某再次起訴，要求費某返還戰友紀念冊200冊。

法院判決：駁回訴訟請求

法院經審理認為，陳某、費某達成的口頭定作合同系雙方真實意思表示，并不規避法律、法規的強制性規定，合法有效。雙方均應按約履行各自的義務。本案爭議焦點為陳某是否對定作物即戰友紀念冊享有所有權。陳某于2014年5月22日向本院提起訴訟，要求費某支付制作費。同年，本院以陳某交付的工作成果不符合質量要求，且拒絕重作，應當承擔相應的違約責任為由，判決駁回陳某該項訴訟請求。定作人未向承攬人支付報酬或材料費等價款的，承攬人對定作物只享有留置權，并非具有所有權。且本案中費某未支付報酬或材料費等價款是由于陳某存在嚴重違約。因此，陳某認為法院未支持其要求費某支付的制作費，費某在未支付制作費的情況下，定作物仍歸其所有缺乏相應的法律依據。定作物載明戰友的身份信息、原服役部隊番號，具有一定的秘密，陳某未經費某同意，不得留存。綜上，陳某要求費某返還戰友紀念冊缺乏相應的事實和法律依據，本院難以支持。

律師說法：能否要求返還

《中華人民共和國合同法》第二百六十六條規定：“承攬人應當按照定作人的要求保守秘密，未經定作人許可，不得留存復制品或者技術資料。”

本案中，陳某與費某達成的定作合同系雙方真實意思表示，未違反法律、行政法規的禁止性規定，故為合法有效，雙方當事人應當遵循誠實信用原則按照約定全面履行自己的義務。現費某未按合同約定按時交付符合質量要求的工作成果，屬于違約行為，故無權要求支付制作費。另外，因工作成果中含有秘密信息，按照上述法律規定，承攬人費某不得留存載有該秘密信息的復制品或者技術資料，故該項訴訟請求無法得到法院支持。

以上內容就是相關的回答，一般來講如果說是公司明文規定的標準的話員工沒有達成，用人單位是可以進行處罰的，在現實生活中，公司這種情況是極其常見的，畢竟公司也會為了他的利益著想。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網相關律師。