期待利益有法律依據嗎

完全賠償原則是指違約方應對其違約行為造成的全部損失承擔賠償責任。

《合同法》第七十九條、一百一十二條、一百一十三條第一款都規定了不履行或不完全履行合同的一方當事人應承擔完全賠償責任的內容。其目的就是使守約方處于合同獲得履行一樣的地位，實現訂立合同時期待的商業利潤，保障和促進合同信用和市場交易安全，是基于誠信、公平原則對違約后當事人利益的再平衡。適用完全賠償原則在于補償守約方因對方違約所造成的損失，因此，損害賠償的范圍不僅包括違約給守約人造成的直接損失，而且包括違約給守約人造成的期待利益的損失，即守約方對違約方不履行或不完全履行合同失去的任何利益都有權得到賠償，使守約方的利益恢復到合同如期履行的狀態。

期待利益是指當事人在訂立合同時期望從此交易中獲得的各種利益的總和，包括合同履行后可以獲得的利益和因違約而導致的現有財產的減損滅失和費用的支出。所謂信賴利益是指合同一方基于對另一方完滿履行合同的信賴而為的利益的支出。

對于期待利益的保護可使合同在被違反的情況下達到宛如已被履行的狀態，保護期待利益可替代合同的履行。而保護信賴利益旨在使非違約方因信賴合同的履行而支付的各種費用得到返還，從而使當事人處于合同訂立之前的良好狀態。

保護期待利益和保護信賴利益可以達到不同的目的。從兩者的內容上說，對于兩者的保護是不能并行的。如果允許受害方索賠信賴利益損失再加上期待利益損失，常會帶來重復的賠償。畢竟，受害方為了賺取合同的利潤，即使是一切順利，也要去承擔這些費用。所以在期待利益損失中的利潤損失索賠，只應是合同履行后可以獲得的利益，而不能是合同履行前后所有的利益損失。

因此，只有保護期待利益才能更好地實現合同的目的。因為對于期待利益的保護可以使合同恢復到宛如被履行的地步。從經濟上講，這可以彌補違約所帶來的對合同的經濟效用的破壞，有利于推進市場經濟行為的健康進行。而保護信賴利益僅使合同恢復到沒有訂立前的良好狀態，這顯然沒有保護期待利益所帶來的諸般好處。

有觀點認為，當信賴利益大于期待利益時，受害方可以選擇要求信賴利益。但筆者認為，對于違約的救濟，大原則是使合同恢復到宛如被履行的良好狀態。在這種狀態下，信賴利益是為獲得期待利益而支出的必要的費用，期待利益才是合同當事人訂立合同所想獲取的。

因此在期待利益能夠計算的前提下，沒有理由要求違約方賠償信賴利益而不是期待利益。此外，合同本身就存在風險，并不是每一筆交易最終都能取得利益。若當信賴利益大于期待利益時受害方可以選擇要求信賴利益，就等于將交易失敗的風險轉移到違約方的頭上。這顯然違背了民事交易的公平原則。

因此，違約損害賠償的法定構成選擇原則上應為期待利益，只有當期待利益無法計算而合同又不存在繼續履行的可能時才應是信賴利益。

以上內容就是相關的回答，在上文中已經明確給出了期待利益的相關內容，只要簽訂了是一些交易合同那么肯定就希望自己能夠從中獲得很大的利益，當然在期待的同時，自己也需要承擔一定的風險，如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網相關律師。