救助前建議做好取證

“老人跌倒不急于扶起，有條件時先電話咨詢急救醫生，再進行早期處置，避免二次損害。”**青凱律師事務所肖*東律師表示，看到老人跌倒，一定要救，當事者要認真觀察老人的情況，有條件時先電話咨詢急救醫生，然后再進行早期處置。根據衛生部公布《老年人跌倒干預技術指南》提出：不要急于扶起，要分情況進行處理，如老人意識清楚，救助者應詢問老年人跌倒情況及對跌倒過程是否有記憶;如不能記起，可能為暈厥或腦血管意外，應立即護送老人到醫院或打急救電話，并嘗試呼救看看附近有沒有醫療專業人士。

肖*東律師表示，結合社會現實，在救助摔倒老人之前，可參考醫護人員不得不面對的“舉證倒置”制度，在救治前要做好取證。在幫扶跌倒老人時，可以尋求第三者的幫忙，共同施救，或者是尋求第三者的相關信息，留作證人。只要信息完整，事件的真相就可以完全還原，救助者才能擺脫遭遇被誣告的可能。

“除人證外，還應拍攝記錄施救過程，可以作為日后維護權益的證據”肖*東說，除了尋求人證外，還要盡可能保留物證，利用手機、數碼相機等攝影器材，可以拍攝照片，留下現場原狀，或者是拍攝視頻、錄音等留下施救的過程，并記錄證人聯系方式?；蛘呖梢粤粢馐录l生的現場，周圍有無攝像頭等監控設施，也可以當做日后維護權益的證據。只有這樣，救助者在自己舉手之勞之外不會有更大的風險。由于信息對稱，被救助者也無法將責任轉嫁給救助者。

只有證明確有侵害行為，才能擔責

肖*東律師表示，現行法律證據規則規定的“誰主張，誰舉證”的舉證負擔原則。一旦救助者被誣告，首先應堅持“誰主張誰舉證”的訴訟原則，要訛詐好人的人自己拿出證據來。在無法查明事實真相，雙方當事人也無法證明自己的證據有更強的證明力的案件中，直接推定救助者不是肇事者，要證明救助者就是肇事者的證明責任由受救助者承擔。在無法證明的情況下，不能適用公平責任，而應當認定救助者無責任。

雖然《民法通則》第132條規定，“當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任?！钡珜⒃摋l適用于一般侵權行為的結果，導致施救人沒有過錯、或被救人不能證明施救人有過錯時，可以通過證明自己沒有過錯來求得部分賠償，這顯然是不合理的。因此，在原告無法證明被告(施救人)實施了侵害行為的情況下，法院不能援引民法通則第132條作出由被告承擔部分或者全部賠償責任的判決，也不得強迫被告接受調解。

“當事人不要承擔自證清白的責任，那是被救者應該承擔的責任，從司法程序上看，雙方就爭議事實皆不能證明而導致‘事實不清’的，摔倒者應承擔對其不利的法律責任。接受救援者狀告施救人侵權，應當依據民法通則第106條第2款的規定，具備以下四個方面的要件：(1)被告(施救人)有過失;(2)自己有損失;(3)被告實施了侵害行為;(4)侵害行為與其損失之間存在因果關系，方能贏得訴訟獲得賠償。如果接受救援者(原告)在上述四個方面的要件中有一個不能舉證證明，將承擔敗訴的后果?！毙?東表示。

肖*東律師表示，“扶老人被訛詐”等不斷被大規模的報道后，也會形成對惡意碰瓷的客觀鼓勵。某些人預期自己只要提出賠償請求，法院在救助者沒法證明自己不是肇事者的情形下，極有可能讓救助者承擔一定的賠償責任。誣告之所以時常發生，是因為獲得賠償的幾率很高，而承擔的責任與道德成本卻很低。法院處理的結果常常是以“莫須有”的姿態，勒令救助人賠付部分甚至全部醫療費用。而對于白發蒼蒼的老人們犯下的錯誤，人們更傾向于寬容、諒解，肖*東律師表示社會應該讓惡意訛詐者得到應有的懲處和譴責。