李某等20人系被告某建筑工程公司的施工員，雙方約定工資按月現金支付。2008年5月后，該公司工程項目虧損，而且工程款未回籠、公司陷入困境，拖欠李某等20人工資達6個月之久。在李某等20人的再三催討下，該公司提出李某等20人如同意拖欠工資的50%在工程款回籠后支付，則可先從銀行貸款支付拖欠工資的50%。李某等20人為先領取50%的工資，每人簽訂了一份“同意公司延遲支付工資”的同意書，并且該同意書還寫明“李某等20人同意不追究公司的任何法律責任”。李某等20人在領取50%的工資后，即向勞動仲裁委員會請求認定延遲支付工資的同意書無效，并要求該公司承擔法律責任，雙倍支付拖欠的工資。經仲裁裁決后，該公司不服，遂訴至法院。

[分歧]

延遲支付工資的同意書是否有效?

第一種意見認為，李某等20人與該公司簽訂“延遲支付工資的同意書”，屬于雙方的合同行為，系雙方的真實意思表示，是雙方協商解決勞動爭議的有效方式，符合《中華人民共和國勞動法》第七十七條“用人單位與勞動者發生爭議，當事人可以依法申請調解、仲裁或提起訴訟，也可以協商解決”之規定，是一種有效的民事行為，依法確認有效。若支持李某等20人的請求，顯然有違誠實信用原則，應駁回李某等20人的訴訟請求;

第二種意見認為，該同意書違反了《中華人民共和國勞動法》第五十條“工資應當以貨幣形式按月支付給勞動者本人”的規定，合同若違反法律的強制性規定，依法應認定為無效，故依法應支持李某等20人的訴訟請求。

[評析]

筆者同意第二種意見，理由如下：

《中華人民共和國勞動法》第五十條規定：工資應當以貨幣形式按月支付給勞動者本人。這屬于法律的強制性規定。強制性規定是指其適用不以當事人的意志為轉移、不能通過約定予以排除或變更的規定。違反強制性規定，法律行為一般歸于無效。我國《民法通則》第五十八條規定，下列民事行為無效：……違反法律和社會公共利益的……;我國《合同法》第五十二條第(五)項的規定：違反法律、行政法規的強制性規定，合同無效。

當然，筆者認為，對于我國法律、法規中的大量的強制性規范，有的只是規定違反法律強制性規定應當受到處罰，有的則明確規定違反法律的強制性規定不僅受到處罰，還將導致合同無效。因此有必要將強制性規范進一步區分為效力性規范和管理性規范。區分的標準是：第一，法律、法規明確規定違反強制性規定將導致合同無效或者不成立的，該規定屬于效力規定;第二，法律、法規雖然沒有明確規定違反強制性規定將導致合同無效或者不成立的，但違反該規定以后若使合同繼續有效損害國家利益和社會公共利益，也應當認定該規范為效力性規范;第三，法律、法規雖然沒有明確規定違反強制性規定將導致合同無效或者不成立的，違反該規定以后若使合同繼續有效并不損害國家利益和社會公共利益，而只是損害當事人的利益，則該規范就不屬于效力性規范，而是管理性規范。

在司法實務中，區分效力性規范和管理性規范的方法，筆者認為應當主要以結合法律、法規規范的立法目的和強制性規范的設立目的作為適用原則。如果法律規范的目的純粹是為了行政管理的需要，并無涉及民事主體之間的利益關系的意圖，則應當把這類強制性規范作為管理性規范對待，排除在認定法律行為效力依據的范圍之外。從本案來看，《勞動法》明確規定“工資應當以貨幣形式按月支付給勞動者本人”，此強制性規范的目的是防止用人單位利用其優勢地位，以各種理由和借口無故拖欠勞動者的工資。其目的不單純是為了行政管理的需要，而是為保護勞動者獲取勞動報酬的民事權利，以維護勞動者的合法權益。因此，該延遲支付工資的同意書依法應當認定為無效，故應支持李某等20人的請求。

本案給用人單位和勞動者以深刻啟示：作為用人單位，應當嚴格遵守法律、法規的規定，合法經營，自覺保障好勞動者的合法權益，才能得到員工的認可和信任，員工才能為企業盡心盡力;作為勞動者一方，當遇到用人單位侵犯自身合法權益時，應當及時拿起法律武器維護自身的合法權益。