案情介紹

2002年7月原告劉某(女)為某報社記者，在一次采訪結束后回家的路上遭遇歹徒搶劫，恰遇被告趙某(中國人民解放軍某部軍官，現(xiàn)役軍人)相救。劉某對趙某感激不盡，兩人從此相識并戀愛，2005年3月登記結婚。婚后一周趙某就回到了部隊。趙某因怕劉某一人生活寂寞無趣，便將自己的母親從山西老家農村接來與媳婦同住。不久，劉某因與婆婆不和，找各種借口與丈夫吵鬧。丈夫一回來就大吵大鬧，嚴重地影響了趙某的情緒和正常生活。但是，趙某考慮到與劉某相識不易，珍惜感情，總以雙方感情基礎較好，自己又不能在妻子身邊照顧為由對此予以容忍，并多次規(guī)勸劉某，希望能珍惜雙方的感情。劉某對此并不理解，不但沒有改正自己的錯誤，反而認為趙某的行為軟弱無能，最后發(fā)展到要求與趙某離婚的地步。趙某一直對雙方的婚姻抱有希望，不同意劉某的離婚要求。2009年春節(jié)趙某剛回家，屁股還沒坐穩(wěn)當，劉某就開始謾罵，滿嘴臟字，婆婆也氣得直哆嗦，趙某一怒之下打了劉某一巴掌，劉某哭著跑了出去。2009年2月25日，趙某就接到了人民法院的電話，讓他去拿離婚起訴書。

審理結果

原告劉某主張：雙方偶然相識，缺乏了解，與軍人結婚完全是出于對軍人的崇拜。婚后才發(fā)現(xiàn)兩人差距太大了，性格、情趣和生活習慣都不相同。我和他結婚，到頭來每天卻和婆婆在一起，生活都煩死了。結婚前設想的浪漫的幸福婚姻理想和婚后的實際生活反差太大，故堅決要求離婚。

被告趙某答辯說：兩人雖是偶然相識，但相戀了2年半，感情基礎較好。雙方不能在一起是由自己的工作性質決定的。自己將母親接來是出于好意，怕妻子寂寞孤單，現(xiàn)在出現(xiàn)感情危機我也有責任，但我們夫妻感情并沒有破裂，因此不同意離婚。

法院經(jīng)審理認為，原被告之間感情基礎較好，造成雙方矛盾的主要原因是原告劉某和婆婆之間不和。另外，趙某婚后對劉某的關心不夠，但是，雙方之間感情尚好，并未達到破裂的程度。且被告是現(xiàn)役軍人，軍人的婚姻受到法律的特殊保護。原告也未能舉證說明被告存在重大過錯，現(xiàn)被告不同意離婚，應予支持。依據(jù)《婚姻法》第33條規(guī)定，駁回了原告的訴訟請求。

評析

本案爭議的焦點問題是：軍人作為被告，不同意離婚時，人民法院應當如何對待原告的訴訟請求?

一、簡要回顧一下保護軍婚的歷史沿革和意義

(一)歷史沿革

在我國，通過法律途徑保護軍婚的做法由來已久。保護軍婚是中國共產(chǎn)黨人的革命傳統(tǒng)。早在1931年制定的《中國工農紅軍優(yōu)待條例》和1943年公布的《修正淮海區(qū)抗日軍人配偶及婚約保障條例》中就有保護軍婚的規(guī)定。新中國成立后，從1949年到1978年，黨中央、國務院(政務院)、最高人民法院、最高人民檢察院、司法部就頒布了有關保護軍婚的文件、法規(guī)以及批復函，達100余件，使懲治破壞軍婚行為做到了有法可依、有章可循。1980年通過了我國第二部《婚姻法》，首次在婚姻法中專條規(guī)定對軍婚給予法律保護。

現(xiàn)行法律對軍婚的特殊保護，主要體現(xiàn)在國防法、刑法、婚姻法和有關刑事訴訟、民事訴訟的司法解釋等規(guī)定當中。1997年公布的《國防法》第59條規(guī)定：“國家采取有效措施保護現(xiàn)役軍人的榮譽、人格尊嚴，對現(xiàn)役軍人的婚姻實行特別保護”。《刑法》規(guī)定：“明知是現(xiàn)役軍人的配偶而與之同居或者結婚的，處三年以下有期徒刑或拘役，利用職權、從屬關系，以脅迫手段奸淫現(xiàn)役軍人妻子的，依照本法第236條的規(guī)定定罪處罰。”《婚姻法》第33條規(guī)定：“現(xiàn)役軍人的配偶要求離婚，須得軍人同意，但軍人一方有重大過錯的除外。”訴訟法對軍婚的程序保護并未見于《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》的具體條文之中，而是體現(xiàn)在公安部的有關辦案程序的規(guī)定和最高人民法院的相關司法解釋中。

(二)保護軍婚的意義

人民軍隊肩負著保護國家安全、保衛(wèi)國家建設的神圣職責。對軍婚實行特別保護，體現(xiàn)了國家對軍人婚姻權益的高度重視，增強了軍人獻身部隊、建功立業(yè)的自豪感和責任感，同時也激勵著軍人配偶理解和支持軍人安心服役、多作貢獻。對軍婚實行特別保護，同時也符合國家和人民的根本利益。

二、司法實踐中適用《婚姻法》保護軍婚時需要正確理解的四個問題。

《婚姻法》第33條規(guī)定：“現(xiàn)役軍人的配偶要求離婚，須得軍人同意，但軍人一方有重大過錯的除外。”在司法實踐中，適用該條規(guī)定應正確理解以下四個問題：

(一)現(xiàn)役軍人的范圍。現(xiàn)役軍人，是指在中國人民解放軍和中國人民武裝警察部隊服現(xiàn)役的軍官、武警警官、文職干部、士兵和有軍籍的學員，不包括未取得軍籍的軍隊在編職工和軍隊聘用的非現(xiàn)役文職人員，也不包括預備役軍人和在地方大學就讀的國防生，退役、復員和轉業(yè)人員也不屬于現(xiàn)役軍人的范圍。另外，正在服刑或勞動教養(yǎng)的的軍人不享受現(xiàn)役軍人的待遇。

(二)“現(xiàn)役軍人的配偶提出離婚”的理解。現(xiàn)役軍人配偶，指與現(xiàn)役軍人有婚姻關者，不包括僅與現(xiàn)役軍人有婚約關系者。現(xiàn)役軍人配偶，指現(xiàn)役軍人的非軍人配偶。現(xiàn)役軍人的配偶提出離婚，僅適用于非軍人一方提出離婚，如果雙方都是現(xiàn)役軍人，或者現(xiàn)役軍人一方向非軍人一方提出離婚，則不適用保護軍婚的規(guī)定。

(三)對“須得軍人同意”的理解。現(xiàn)役軍人配偶提出離婚后，現(xiàn)役軍人不同意的，人民法院應與有關部門配合，對軍人配偶進行說服教育工作，勸其珍惜軍屬的榮譽，教育雙方積極改善夫妻關系，判決不準離婚。但“須得軍人同意”不是絕對的，如果軍人一方有重大過錯的，照樣可以判決離婚。

(四)何謂“重大過錯”?2001年最高人民法院《關于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第23條規(guī)定：“婚姻法第33條所稱的‘軍人一方有重大過錯’，可以依據(jù)婚姻法第32條第3款前3項規(guī)定及軍人有其他重大過錯導致夫妻感情破裂的情形予以判斷。”按照《婚姻法》第32條第3款前3項的規(guī)定，軍人的“重大過錯”是指下列行為：(1)重婚或者有配偶與他人同居的;(2)實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的;(3)有賭博、吸毒等惡習屢教不改的。當軍人有上述行為之一時，就會失去“軍人的同意權”，并且要承擔相應的法律后果：一是受理案件的法院在調解無效的情況下，可以判決準予離婚，不需要征得軍人明確同意;二是根據(jù)現(xiàn)行婚姻法第46條的規(guī)定，軍人一方必須承擔過錯賠償責任，賠償?shù)姆秶劝ㄘ敭a(chǎn)損害賠償，也包括精神損害賠償;三是當軍人一方的重大過錯超過民事責任范圍而觸犯刑法時，還要被依法追究重婚罪、虐待罪、遺棄罪以及賭博罪等刑事責任。

結合本案的具體情況看，趙某和劉某之間并沒有達到夫妻感情破裂的地步，主要的矛盾在于婆媳不和。夫妻雙方感情基礎較好，應當珍惜彼此感情，改善夫妻關系。另外，趙某作為軍人在婚姻關系中并沒有存在法定的重大過錯行為。因此，人民法院判決雙方不準離婚是完全正確的。

文/陳劍峰律師