夫妻財產分割和債務承擔是離婚的一個敏感問題，共同債務是夫妻雙方為了共同的生活或經營所承擔，夫妻應該共同承擔清償責任，這種共同清償責任不因當事人離婚、協議、判決而改變。夫妻雙方的協議或是法院對債務承擔的判決，都只是對連帶責任人之間即夫妻之間權利、義務的劃分，未經過債權人同意，不得對抗債權人，這是民法的基本理念。所以夫妻雙方協議離婚或者法院判決后，建議當事人可以及時找債權人溝通，爭取取得債權人的同意，改變債務的承擔，方能取得有效對抗債權人的效力。

此外，越來越多的夫妻約定財產各自所有，即通常俗稱的夫妻財產AA制，有些夫妻認為既已約定夫妻財產各自所有，對方的債務自然與自己無關。實際上，夫妻之間實行AA制，只能約束他們自己，不能對抗第三人，在不能舉證證明債權人明知夫妻實行約定財產制時，仍然要承擔連帶清償責任。因此，在借錢時，應明確告知債權人，夫妻實行的是AA制，取得債權人的書面同意，由借錢一方歸還債務，另一方就不用承擔連帶責任了。

當然，夫妻雙方承擔連帶清償責任是指夫妻雙方與債權人的關系，夫妻一方在清償債務后，仍可以要求另一方當事人依據雙方的協議或者法院的判決等承擔應負的責任。

在日常生活中，親戚朋友間的借款，有時出于面子考慮，一般不會要求債務人出具借條，而一旦債務人的婚姻出現問題，這些債務又不能不提，所以只能補打借據。在我們處理的離婚案件中，有的是真實存在的債務，有的是虛假債務。有的夫妻為了達到多分財產的目的，故意和其他人串通，偽造虛假債務，故意在離婚時或離婚后，由他人起訴自己和離異的配偶，損害配偶的利益。此類案件，從時間上看，這些欠條均為婚姻關系存續期間夫或妻一方對外借款所出具，但從債務的相對方來看，涉及的債權人往往是借款一方的親戚朋友，有一定的利害關系。因此，法官無論是認定還是否定這些所謂的欠條均感到證據不充足。但從證據認定角度出發，這些債務僅有事后所補的欠條作為孤證，在債務人的配偶又否定借據真實性的情況下，法官是難以認定債務成立的。如果債務人能舉出證據進一步說明所借債務用于家庭某項支出，法官對其合理性判斷成立的情況下，將以債務人的配偶無法提出反駁證據為由，從而認定這些債務的存在。但債務去向的證明，當事人往往也只能是口頭說明，畢竟，夫妻生活具有一定的私密性，要求債權人在交易時了解清楚債務人借款的用途是不現實的，讓債權人來承擔債務去向是否與家庭生活有關的舉證責任也是不完全合理的。

但是司法實踐中，法官對債務是否真實的認定是比較慎重的，結果導致很多真實的債務被排除在共同債務之外。正是由于法官對這些欠條的認定慎而又慎，有些當事人便“心生一計”，先憑借據由債權人訴至法院，要求債務人償還。在債務案件的審理中，法官較為輕松，因為債權人主張債務成立，債務人不否認，雙方并無爭議，債權當然應予認定。一旦債務案件的判決或調解書生效，當事人便再以生效的裁判文書到離婚案件中主張配偶承擔一定數額的返還之責。如此，離婚案件審理中再否定先前判決，無疑給法官出了更大的難題，因為在先的債務判決的既決力是難以推翻的。這也是目前為什么債務的認定和處理成為民事審判中難點問題的緣由。

因此，我們在此提醒大家，在出借款項給朋友或他人的時候，為避免將來權益無法得到保護，如果對方有配偶，盡量要求對方及配偶同時在借條上簽字。