夫妻財產(chǎn)分割和債務(wù)承擔是離婚的一個敏感問題，共同債務(wù)是夫妻雙方為了共同的生活或經(jīng)營所承擔，夫妻應(yīng)該共同承擔清償責(zé)任，這種共同清償責(zé)任不因當事人離婚、協(xié)議、判決而改變。夫妻雙方的協(xié)議或是法院對債務(wù)承擔的判決，都只是對連帶責(zé)任人之間即夫妻之間權(quán)利、義務(wù)的劃分，未經(jīng)過債權(quán)人同意，不得對抗債權(quán)人，這是民法的基本理念。所以夫妻雙方協(xié)議離婚或者法院判決后，建議當事人可以及時找債權(quán)人溝通，爭取取得債權(quán)人的同意，改變債務(wù)的承擔，方能取得有效對抗債權(quán)人的效力。

此外，越來越多的夫妻約定財產(chǎn)各自所有，即通常俗稱的夫妻財產(chǎn)AA制，有些夫妻認為既已約定夫妻財產(chǎn)各自所有，對方的債務(wù)自然與自己無關(guān)。實際上，夫妻之間實行AA制，只能約束他們自己，不能對抗第三人，在不能舉證證明債權(quán)人明知夫妻實行約定財產(chǎn)制時，仍然要承擔連帶清償責(zé)任。因此，在借錢時，應(yīng)明確告知債權(quán)人，夫妻實行的是AA制，取得債權(quán)人的書面同意，由借錢一方歸還債務(wù)，另一方就不用承擔連帶責(zé)任了。

當然，夫妻雙方承擔連帶清償責(zé)任是指夫妻雙方與債權(quán)人的關(guān)系，夫妻一方在清償債務(wù)后，仍可以要求另一方當事人依據(jù)雙方的協(xié)議或者法院的判決等承擔應(yīng)負的責(zé)任。

在日常生活中，親戚朋友間的借款，有時出于面子考慮，一般不會要求債務(wù)人出具借條，而一旦債務(wù)人的婚姻出現(xiàn)問題，這些債務(wù)又不能不提，所以只能補打借據(jù)。在我們處理的離婚案件中，有的是真實存在的債務(wù)，有的是虛假債務(wù)。有的夫妻為了達到多分財產(chǎn)的目的，故意和其他人串通，偽造虛假債務(wù)，故意在離婚時或離婚后，由他人起訴自己和離異的配偶，損害配偶的利益。此類案件，從時間上看，這些欠條均為婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫或妻一方對外借款所出具，但從債務(wù)的相對方來看，涉及的債權(quán)人往往是借款一方的親戚朋友，有一定的利害關(guān)系。因此，法官無論是認定還是否定這些所謂的欠條均感到證據(jù)不充足。但從證據(jù)認定角度出發(fā)，這些債務(wù)僅有事后所補的欠條作為孤證，在債務(wù)人的配偶又否定借據(jù)真實性的情況下，法官是難以認定債務(wù)成立的。如果債務(wù)人能舉出證據(jù)進一步說明所借債務(wù)用于家庭某項支出，法官對其合理性判斷成立的情況下，將以債務(wù)人的配偶無法提出反駁證據(jù)為由，從而認定這些債務(wù)的存在。但債務(wù)去向的證明，當事人往往也只能是口頭說明，畢竟，夫妻生活具有一定的私密性，要求債權(quán)人在交易時了解清楚債務(wù)人借款的用途是不現(xiàn)實的，讓債權(quán)人來承擔債務(wù)去向是否與家庭生活有關(guān)的舉證責(zé)任也是不完全合理的。

但是司法實踐中，法官對債務(wù)是否真實的認定是比較慎重的，結(jié)果導(dǎo)致很多真實的債務(wù)被排除在共同債務(wù)之外。正是由于法官對這些欠條的認定慎而又慎，有些當事人便“心生一計”，先憑借據(jù)由債權(quán)人訴至法院，要求債務(wù)人償還。在債務(wù)案件的審理中，法官較為輕松，因為債權(quán)人主張債務(wù)成立，債務(wù)人不否認，雙方并無爭議，債權(quán)當然應(yīng)予認定。一旦債務(wù)案件的判決或調(diào)解書生效，當事人便再以生效的裁判文書到離婚案件中主張配偶承擔一定數(shù)額的返還之責(zé)。如此，離婚案件審理中再否定先前判決，無疑給法官出了更大的難題，因為在先的債務(wù)判決的既決力是難以推翻的。這也是目前為什么債務(wù)的認定和處理成為民事審判中難點問題的緣由。

因此，我們在此提醒大家，在出借款項給朋友或他人的時候，為避免將來權(quán)益無法得到保護，如果對方有配偶，盡量要求對方及配偶同時在借條上簽字。