【基本案情】

主人公阿芳和阿-牛在民政局協議離婚，約定位于云龍區新生街的房屋歸阿-牛。

因阿芳患有精神類疾病，離婚后單方委托鑒定機構對自己的民事行為能力進行鑒定，鑒定意見認定阿芳離婚時系無民事行為能力人。有了這份鑒定意見書，阿芳一紙訴狀將阿-牛告到了法院，請求重新分割位于新生街的房屋。

法院受理后，在本案訴訟期間重新委托鑒定機構對阿芳的民事行為能力進行鑒定，結果為：阿芳在離婚期間系無民事行為能力人，在本案訴訟期間系限制民事行為能力人，由其兒子阿-寶作為阿芳的法定代理人參加本案訴訟。

【法庭辯論】

庭審中，阿芳陳述由于涉案房屋系阿芳、阿-牛在婚姻關系存續期間取得，房證、土地證登記時也在二人離婚之前，可以認定涉案房屋系阿芳、阿-牛夫妻共同財產，考慮到阿芳為無民事行為能力人，應按照婚姻法照顧婦女合法權益方面，對原告予以多分。

阿芳與阿-牛離婚系阿-牛趁阿芳發病時的行為，系阿-牛主觀故意，是為了侵吞所有的夫妻共同財產。按照法律規定，阿-牛應不分或少分。綜上，阿芳主張房屋歸阿-牛所有，由阿-牛給阿芳房屋折價補償款。

阿-牛則稱，關于涉案房產是阿-牛母親通過遺囑的方式指定由阿-牛來繼承，而且在遺囑上也明確確定了該房屋的產權歸阿-牛一個人個人所有，從遺囑內容可以認定阿-牛母親遺囑意思是只有阿-牛本人才享有房屋所有權，其他人無權提出要求。

根據婚姻法及司法解釋的規定，可以認定涉案房屋屬阿-牛個人財產，不屬于夫妻共同財產。該房屋不能作為夫妻共同財產加以分割。

【法院調解】

涉案房屋雖系阿芳、阿-牛在婚姻關系存續期間取得，但若遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產，為夫妻一方的財產。

法院經審查認定涉案房屋歸阿-牛個人所有，對年近60又無處安身的阿芳來說，生活處境可想而知，考慮到阿芳現實生活的難處，主審法官為雙方做了大量調解工作。

庭審調解時，阿-牛堅持不同意將涉案房屋所有權平均分割給阿芳，調解一度陷入僵局。王-穎法官憑借多年辦案經驗，對阿-牛曉之以理，動之以情，適時疏導阿-牛顧念往日情份，考慮兒女感受，將人間真情融入到這場調解中。

在法官細致耐心的調解下，阿-牛最終做出讓步，雙方達成如下調解協議：涉案兩層房屋歸阿-牛所有。在該房拆遷之前，阿芳享有永久居住權。該房如遇拆遷，阿-牛保證阿芳享有拆遷安置房的永久居住權。如阿-牛采取貨幣補償的方式，阿-牛購置房屋一套以保證阿芳享有永久居住權。房屋拆遷后及安置或購買新房的過渡期間，阿-牛也以租房等方式保證阿芳有房可住。

【相關知識】

1、無民事行為能力人協議離婚中關于財產分割協議是否無效?

無民事行為能力人是指不滿10周歲的未成年人或不能辯認自己行為的精神病人。根據法律規定，無民事行為能力人依法不能獨立訂立的合同無效，本案中阿芳在訂立財產分割協議時系無民事行為能力人，其所簽訂的財產分割協議系無效協議。

2、婚姻關系存續期間，夫妻一方繼承其父母的遺產是否屬于夫妻共同財產。

根據婚姻法的規定，婚姻存續期間，夫妻一方繼承其父母的遺產一般屬于夫妻共同財產，但遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產為夫或妻個人財產。本案中阿-牛提供其母親的遺囑上明確載明，涉案房屋產權歸阿-牛一個人個人所有，法院經審查后認定該遺囑有效，故該房屋歸阿-牛一人所有。