【為您推薦】香洲區律師 曲江區律師 岳麓區律師 延吉市律師 滕州市律師 邛崍市律師 相城區律師 陽東縣律師

傳聞證據和意見證據都是證據法中一項重要的證據規則。它對實現推進訴訟進程和目的都有很大的影響，都是為建立健全具有中國特色的證據規則。因此，認識和理解傳聞證據規則與意見證據規則區別有利于我們對證據規則的認識。以下，由律霸作詳細的辨析。

傳聞證據規則與意見證據規則區別

㈠意見證據，是指證人證言中對有爭議事實的想法、信念或推斷，以區別于證人對事實的親身感知本身。換言之，證人證言必須是證人就對案件事實所感知的情況進行陳述，與案件無關的內容，或證人的估計、猜測、想像等，不能作為證言的內容。《最高人民法院關于適用刑事訴訟法>的解釋》(以下簡稱“《刑訴法解釋》”)第75條第2款規定：“證人的猜測性、評論性、推斷性的證言，不得作為證據使用，但根據一般生活經驗判斷符合事實的除外”。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯合制定的《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》第12條第3款也有相同的規定。上述司法解釋即規定了意見證據排除規則，對于那些缺乏事實基礎的意見證據，即并非建立在證人親身感知的事實基礎上的意見證據，應當予以排除。

㈡傳聞證據排除規則是英美法系最重要的證據規則之一，與大陸法系的直接言詞規則相對應，兩者均要求證人出庭作證，就自身感知的事實接受庭審質證，排除書面的、庭外的證言。雖然我國法律并未禁止書面證言在庭審中作為訴訟證據使用，但如果證人屬于《中華人民共和國刑事訴訟法》(以下簡稱“《刑訴法》”)第187條規定的應當出庭作證的證人，如果經人民法院通知，該證人沒有正當理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證，法庭對其證言的真實性無法確認的，根據《刑訴法解釋》第78條第3款的規定，該證人證言不得作為定案的根據。證人出庭作證后，其當庭提供的證言可能與其庭前提供的證言存在矛盾，如何采信，實踐中也應當區別對待。根據《刑訴法解釋》第78條第2款的規定，證人當庭作出的證言與其庭前證言矛盾，證人能夠作出合理解釋，并有相關證據印證的，應當采信其庭審證言;不能作出合理解釋，而其庭前證言有相關證據印證的，可以采信其庭前證言。總體上，對于證人證言的真實性，需要結合在案證據進行審查判斷。盡管法律強調證人出庭作證，但這并不意味著證人當庭提供的證言必然優于其庭前提供的證言。

以上是律霸小編為您了解到的傳聞證據規則與意見證據規則區別內容，意見證據是我國刑事訴訟法中有明文規定除一般生活經驗判斷符合事實的外均不得作為證據使用，而傳聞證據雖無明列禁止不得作為證據使用，但是它還是有其他的限制，需要結合案情審查判斷。更多相關知識您可以咨詢律霸泰州律師。

民事證據排除規則的內容有哪些

刑事證據調查是怎樣的

直接證據概念是什么，有哪幾種？