案情：

老孫與老安兩位農(nóng)民工在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)打工15年，今年1月單位遷址將他們辭退。在調(diào)解不成、仲裁被駁的情況下，工會(huì)律師武*君幫二人搜集證據(jù)、尋找證人提供證言并出庭作證，近日終于打贏了官司，使他們拿到了2.4萬(wàn)元的補(bǔ)償款。

侵權(quán)事實(shí)

單位遷址兩位農(nóng)民工被辭退

1996年1月，48歲的老孫與50歲的老安從河北老家來(lái)到北京打工，經(jīng)老鄉(xiāng)介紹，他們同時(shí)被鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)某農(nóng)工商公司聘為保潔員，負(fù)責(zé)該公司所在村莊的垃圾清理工作。

老孫和老安介紹，入職后，他們每人不但要清理三四個(gè)垃圾點(diǎn)的垃圾，還要負(fù)責(zé)疏通下水道、拉運(yùn)渣土、拔草等工作，每天工作都超過(guò)8小時(shí)，即使雙休日和法定節(jié)假日也從沒(méi)休息過(guò)，卻從沒(méi)給過(guò)加班工資。且工作15年來(lái)，公司從未安排他們休過(guò)年假，也沒(méi)支付過(guò)未休假工資。

今年1月9日因村莊拆遷，農(nóng)工商公司要遷址，便與他們解除了勞動(dòng)關(guān)系。干了15年的工作說(shuō)沒(méi)就沒(méi)了，他們不甘心，到勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解中心申請(qǐng)維權(quán)，要求確認(rèn)與單位在1996年1月至2012年1月9日存在勞動(dòng)關(guān)系；公司向他們支付未休年假補(bǔ)償款、解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等費(fèi)用。調(diào)解時(shí)雙方?jīng)]有達(dá)成協(xié)議，仲裁時(shí)因證據(jù)不足申請(qǐng)被駁回，他們找到豐臺(tái)區(qū)總工會(huì)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解中心，工會(huì)律師武*君了解情況后為他們代理了案件，向法院提起訴訟。

案例剖析

工會(huì)律師相幫農(nóng)民工獲賠2.4萬(wàn)元

俗話說(shuō)“打官司打得就是證據(jù)”，如果沒(méi)有有效的證據(jù)加以支持，即使職工再有理也很難維權(quán)成功。在詳細(xì)研究了老孫和老安的情況后，武律師開始幫他們搜集物證：二人是保潔員，既沒(méi)工作證也沒(méi)有出入證；入職頭幾年公司是以現(xiàn)金的形式發(fā)工資，卻沒(méi)有工資條，但從2008年9月起，公司開始以銀行轉(zhuǎn)賬形式支付工資，所以工資卡便成了有效證據(jù)。

為了確保他們能勝訴，武律師又幫他們尋找人證：二人是河北來(lái)的農(nóng)民工，入職后就在工作的村莊租了房子直到現(xiàn)在。武律師找到兩位長(zhǎng)期居住的老村民，證明老孫和老安從1996年到該村后一直在此清理垃圾，今年農(nóng)工商公司打算遷址后將他們辭退的事實(shí)；該村有一雜貨市場(chǎng)，其衛(wèi)生也由老孫和老安負(fù)責(zé)，常年在該市場(chǎng)門口修鞋的高*姐因此與他們相識(shí)，于是高*姐也被請(qǐng)來(lái)當(dāng)證人。

法庭上，面對(duì)村民們的出庭作證，該公司承認(rèn)與老孫、老安存在勞動(dòng)關(guān)系。針對(duì)二人要求支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求，公司稱單位屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，北京市有文件規(guī)定這類企業(yè)辭退員工不用支付補(bǔ)償金。由于清理垃圾這項(xiàng)工作不能長(zhǎng)時(shí)間放假，所以每年春節(jié)期間公司會(huì)多給他們放幾天假，作為年休假的補(bǔ)償。

經(jīng)過(guò)庭審，法院認(rèn)定該公司提出的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)辭退員工不用支付補(bǔ)償金”的說(shuō)法沒(méi)有法律依據(jù)，沒(méi)有證據(jù)證明老孫和老安已休了年休假，最后判決公司向他們支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、年休假補(bǔ)償款等共計(jì)2.4萬(wàn)元。

律師點(diǎn)評(píng)：

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與職工解除勞動(dòng)關(guān)系要付補(bǔ)償金

針對(duì)這起勞動(dòng)糾紛，北京市豐臺(tái)區(qū)工會(huì)調(diào)解中心調(diào)解員、北京市東-易律師事務(wù)所律師武*君分析認(rèn)為，這個(gè)案件并不復(fù)雜，之所以拖到訴訟階段才結(jié)束，一是因?yàn)閮晌晦r(nóng)民工手里沒(méi)有有效證據(jù)，二是用人單位錯(cuò)誤地認(rèn)為與農(nóng)民工解除勞動(dòng)關(guān)系要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法律條款不適用于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。

武律師介紹，2002年11月，原北京市勞動(dòng)和社會(huì)保障局頒布《關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工社會(huì)保險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函》，其中規(guī)定鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工待崗期間，可以不支付其生活費(fèi)；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)終止職工勞動(dòng)合同，可以不支付生活補(bǔ)助費(fèi)。所以該公司認(rèn)為，他們是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，生活費(fèi)和生活補(bǔ)助費(fèi)都不用發(fā)，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金理所當(dāng)然也不用支付。

生活費(fèi)是指維持生活的費(fèi)用。生活補(bǔ)助費(fèi)是指由于某些特定事件或原因，給家庭生活造成一定困難而給予的補(bǔ)助。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是在勞動(dòng)合同解除或終止后，用人單位依法一次性支付給勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)助。由此來(lái)看，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與生活費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)并不相同。同時(shí)，《關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工社會(huì)保險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函》中也明確規(guī)定：“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)非因工過(guò)失解除職工勞動(dòng)合同的，應(yīng)按國(guó)家現(xiàn)行規(guī)定支付職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。”

本案中，由于法院認(rèn)定農(nóng)工商公司與老孫、老安之間存在勞動(dòng)關(guān)系，單位因遷址而與他們解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，所以，他們的維權(quán)要求才能得到法院的支持。

相關(guān)法律知識(shí)：

勞動(dòng)關(guān)系，從法律意義上講，是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。