一、協商調解仲裁訴訟的概念是什么?

(1) 協商。協商是指當事人因合同發生糾紛時可以再行協商，在尊重雙方利益的基礎上，就爭議的事項達成一致，從而解決糾紛的方式。和解是當事人自由選擇的在自愿原則下解決臺同糾紛的方式，而不是合同糾紛解決的必經程序。當事人也可以不經協商和解而直接選擇其他解決糾紛的途徑。

(2) 調解。凋解是指在第三人的主持下，通過運用說服教育等方法來解決當事人之間的合同糾紛。調解有兩種方式一是人民調解委員會調解當事人發生合同糾紛，可以向糾紛當事人所在地或者糾紛發生地的人民調解委員會申請調解。二是行政調解。主要特指工商行政管理機關居中對合同當事人的糾紛進行調解。申請行政調解的糾紛必須具備以下條件：申請人必須是與本案有直接利害關系的當事人，有明確的被申請人、具體的調解請求和事實根據;符合工商行政管理機關受理案件范圍的規定。但已經向人民法院起訴的或者已經向仲裁機構申請裁的。從及一方要求調解另一方不同意調解的，調解申請不于受理。 雙方當事人接受調解達成協議的，應當制作調解協議書，當事人即應當按照調解協議書履行各自的義務。由于調解協議書不具有法律強制力，一方當事人不履行的，對方當事人不能就此請求人民法院強制執行，但可以采用其他方式來解決爭議。

(3)仲裁。仲裁是指發生合同爭議的雙方當事人，根據爭議發生前或發生后達成的仲裁協議，將糾紛提交仲裁機關進行裁決并解決糾紛的方式。仲裁具有“準司法”性質，仲裁機構作出的仲裁裁決具有法律效力，當事人應當履行。

(4) 訴訟。訴訟是指合同糾紛發生后，當事人如果沒有仲裁協議，任何一方均可以向人民法院提起民事訴訟，請求人民法院對合同糾紛依法予以處理。這是解決合同糾紛的最常見方式。合同糾紛經人民法院審理并作出判決后，當事人對人民法院作出的發生法律效力的判決書，調解書必須履行，拒不履行的，另一方當事人可以申請人民法院強制執行。

二、仲裁和訴訟的區別有哪些?

訴訟與仲裁雖然都是解決合同糾紛和其他財產權益糾紛的法律形式，但是有顯著的區別：

一是管轄權的取得不同。訴訟過程中，一方當事人只要向有管轄權的法院起訴，法院依法受理后，另一方必須應訴;而到仲裁委員會申請仲裁，則必須要有仲裁協議，即合同中訂立仲裁條款或糾紛發生前、糾紛發生后雙方當事人達成的請求仲裁的協議。

二是審理者的產生方式不同。訴訟案件的審判庭由法院指定，不能由當事人選擇;而仲裁案件，除雙方當事人可以協商選定仲裁委員會、約定仲裁庭的組成人數外，當事人有權選定仲裁員。

三是開庭審理的原則不同。法院開庭審理一般公開進行，只有某些涉及國家機密或個人隱私的案件，可以不公開審理。仲裁庭審理案件一般不公開進行，以有利于保守當事人之間的商業秘密和維護其商業信譽。

四是審理程序及當事人的能動作為不同。訴訟過程中當事人應當嚴格按照訴訟法的規定進行，仲裁過程中當事人則有較大的自由度，幾乎每一步驟當事人都能主動作為，如約定由3名仲裁員還是一名仲裁員組成仲裁庭，是否開庭審理等等都可由當事人自由選擇，不得強迫。

五是監督程序不同。我國法院實行兩審終審制，對已經發生法律效力的判決，發現確有錯誤，可適用審判監督程序。我國仲裁委員會則實行一裁終局制，并適用司法監督程序，即

(1)當事人提出證據，證明符合撤銷裁決條件的，可向仲裁委員會所在地中級人民法院申請撤銷裁決;

(2)被申請人提出證據，證明有不予執行條件的，經人民法院合議庭審查核實，裁定不予執行。

首先，協商調解仲裁訴訟之間的差別是非常大的，相較而言，協商可能最終不會導致雙方合作關系或者是感情的破裂，而與之相對應的就是訴訟，通過訴訟來解決雙方之間的矛盾，到最后肯定大多數的都會反目成仇的。而中間的調解和仲裁這是屬于一種過渡的形式的，我們選擇哪一種方式來解決當前的矛盾，維護自己的利益，取決于所遇到的糾紛。