原告：被告曾承諾，電視劇播出前小說不出版

**影視公司認(rèn)為，蔣女士在電視劇開播前擅自出版發(fā)行該劇小說，且在該公司已發(fā)送律師函的情況下仍繼續(xù)發(fā)行，其行為構(gòu)成違約，給公司信譽(yù)和經(jīng)濟(jì)均造成了重大損失。故訴至法院，要求蔣女士立即停止小說《羋月傳》的出版、發(fā)行，在全國(guó)性主流媒體顯著位置發(fā)表公開道歉聲明。

被告：兩份協(xié)議不具合法性，未約定小說不得早于電視劇出版

蔣女士辯稱，**拉公司與**影視公司有關(guān)聯(lián)關(guān)系，相關(guān)合同日期存在倒簽情形，不具有真實(shí)性、合法性，且**拉公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，未向其履行告知義務(wù)，未對(duì)其發(fā)生法律效力。

同時(shí)，蔣女士認(rèn)為，其與**影視公司直接簽署過的劇本創(chuàng)作合同并未約定小說不得早于電視劇發(fā)行。2014年7月，制片方已明確同意小說可以在2015年6月底出版發(fā)行。因此，小說出版發(fā)行不構(gòu)成違約，且公開道歉不是承擔(dān)合同糾紛民事責(zé)任的形式，請(qǐng)求法院駁回**影視公司的全部訴訟請(qǐng)求。

法院：合同日期的倒簽不影響權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容，被告構(gòu)成違約

法院經(jīng)審理查明，2012年8月28日，**影視公司與蔣女士簽訂《電視劇劇本創(chuàng)作合同》，約定聘任蔣女士擔(dān)任電視劇《羋月傳》編劇，劇本著作權(quán)歸**影視公司，蔣女士享有編劇署名權(quán)，每集編劇稿酬3.5萬元。

2013年7月15日，**拉公司與蔣女士簽訂另一份《電視劇劇本創(chuàng)作合同》，除簽訂主體不同外，合同內(nèi)容與前述**影視公司與蔣女士簽署的《電視劇劇本創(chuàng)作合同》完全一致，落款時(shí)間為2012年8月28日。同時(shí)，雙方簽署了《補(bǔ)充協(xié)議》、蔣女士簽署了《授權(quán)書》?！堆a(bǔ)充協(xié)議》約定小說在電視劇播出同期出版發(fā)行，此前不會(huì)出版及在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布;同意**拉公司將《電視劇劇本創(chuàng)作合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《授權(quán)書》的權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓第三方;許可**拉公司改編游戲、漫畫、動(dòng)畫片，許可使用費(fèi)50萬元。蔣女士在《授權(quán)書》中聲明：“**拉公司無需征得本人同意即可將本授權(quán)書內(nèi)容部分或全部轉(zhuǎn)授權(quán)或轉(zhuǎn)讓給第三方行使”。

2013年8月，**拉公司與**影視公司簽署《劇本轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《劇本轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》，除保留部分權(quán)利以外將該公司與蔣女士簽訂的《電視劇劇本創(chuàng)作合同》、《授權(quán)書》、《補(bǔ)充協(xié)議》的權(quán)利義務(wù)概括轉(zhuǎn)讓給**影視公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)格350萬元，同時(shí)約定蔣女士報(bào)酬由**拉公司支付，**影視公司已經(jīng)支付的報(bào)酬據(jù)實(shí)結(jié)算。**拉公司認(rèn)可上述協(xié)議簽訂已與**影視公司和蔣女士達(dá)成一致。

蔣女士已收到改編許可使用費(fèi)50萬元，53集電視劇的編劇費(fèi)185.5萬元。其中**影視公司支付編劇費(fèi)56.7萬元、**拉公司支付改編許可使用費(fèi)50萬元、編劇費(fèi)128.8萬元。

2015年8月至11月，小說《羋月傳》全六冊(cè)由**文藝出版社出版發(fā)行。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，合同日期的倒簽并不影響合同方權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容，故單純的日期倒簽并不對(duì)**拉公司與蔣女士簽訂的《電視劇劇本創(chuàng)作合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》效力產(chǎn)生直接影響。前后兩份《電視劇劇本創(chuàng)作合同》均系蔣女士真實(shí)意思表示，且內(nèi)容基本完全相同，故蔣女士無法同時(shí)履行兩份合同。從兩份合同訂立時(shí)間順序、蔣女士收取50萬元改編許可使用費(fèi)、編劇費(fèi)支付情況等，可以認(rèn)定蔣女士通過與**拉公司的履約行為，終止了之前與**影視公司簽訂的《電視劇劇本創(chuàng)作合同》。

根據(jù)蔣女士與**拉公司簽署的《電視劇劇本創(chuàng)作合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》的內(nèi)容，其對(duì)合同轉(zhuǎn)讓應(yīng)有合理預(yù)期，加之**拉公司證明其與**影視公司的轉(zhuǎn)讓協(xié)議已告知蔣女士，故可以認(rèn)定**拉公司將合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓**影視公司的行為蔣女士已知曉，且轉(zhuǎn)讓行為合法有效。受讓合同權(quán)利義務(wù)后，**影視公司成為合同當(dāng)事人，其作為原告依據(jù)相關(guān)合同提起訴訟，符合法律規(guī)定。

根據(jù)蔣女士與**拉公司簽訂的《電視劇劇本創(chuàng)作合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《授權(quán)書》，蔣女士負(fù)有在電視劇播出前不出版原著及在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的義務(wù)。蔣女士未提供有效證據(jù)證明制片方同意小說在2015年6月底出版或小說出版發(fā)行得到**影視公司授權(quán)，故其在電視劇播出前出版、發(fā)行小說《羋月傳》的行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

因賠禮道歉并非合同法規(guī)定的違約責(zé)任承擔(dān)方式，且雙方亦未就此種違約責(zé)任方式進(jìn)行約定，法院對(duì)**影視公司道歉聲明的訴訟請(qǐng)求未予支持。

據(jù)此，法院一審判決蔣女士立即停止小說《羋月傳》的出版發(fā)行，同時(shí)駁回了**影視公司的其他訴請(qǐng)。