一、放棄治療死亡算工傷嗎

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定的是可以“認(rèn)定工傷”的情形，而第十五條規(guī)定的是可以“視同工傷”的情形。對(duì)勞動(dòng)者而言，不管是“認(rèn)定工傷”，還是“視同工傷”，對(duì)其最終享受的工傷待遇是沒(méi)有任何的影響的。立法者之所以使用了不同的用詞，應(yīng)該講，更多的是來(lái)約束執(zhí)法者和司法者的。所謂視同工傷，也就是說(shuō)，這類情形本不應(yīng)屬于工傷的保護(hù)范疇，但考慮到其與工作存在著一定的聯(lián)系，從而作為工傷對(duì)待。那么也就意味著立法者在對(duì)這種情形作出立法時(shí)，其立法的天平已經(jīng)有所傾斜，那么作為執(zhí)法者在適用這些條款的時(shí)候，就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)法條的規(guī)定，不宜再作解釋。比如對(duì)于“48小時(shí)”的把握，立法者在這個(gè)“視同”條款中就這一問(wèn)題規(guī)定的具體明確，這屬于一個(gè)強(qiáng)制性的法律規(guī)定。在法律有強(qiáng)制性規(guī)定的地方都應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)行，這同時(shí)也是法律克制主義的要求。

二、對(duì)家屬放棄治療的行為應(yīng)嚴(yán)格審查

本案中，根據(jù)法院查明的事實(shí)，死者孫某是在工作過(guò)程中突發(fā)疾病，醫(yī)院的初診時(shí)間是8月23日8時(shí)30分，醫(yī)院病歷記載的死亡時(shí)間是8月25日凌晨1時(shí)。該事實(shí)符合在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病并在48小時(shí)之內(nèi)死亡的情形。但是本案存在一個(gè)情節(jié)，即8月24日18時(shí)家屬向醫(yī)院提出拒絕治療申請(qǐng)，在醫(yī)院停止了治療措施后，病人于次日凌晨1時(shí)死亡。那么，勞動(dòng)部門(mén)和法院應(yīng)如何審查家屬作出的放棄治療行為?本案的死亡情形能否認(rèn)定為“經(jīng)搶救無(wú)效死亡”呢?

對(duì)放棄治療行為進(jìn)行審查，應(yīng)首先就在什么情形下家屬可以放棄治療界定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格界定。不管是行政機(jī)關(guān)還是法院均執(zhí)行著法律同時(shí)也代表著法律，我們?cè)趫?zhí)法或司法過(guò)程中，對(duì)某件事物、某種行為作出的判斷，一定會(huì)對(duì)社會(huì)、對(duì)大眾的價(jià)值取向起到一個(gè)或大或小的導(dǎo)向作用。這就要求我們，在法律沒(méi)有明文規(guī)定的情形下，我們的判斷應(yīng)當(dāng)首先符合社會(huì)整體的道德觀念。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，“積極救治”的行為是更符合傳統(tǒng)觀念和道德規(guī)范的，基于此，對(duì)“放棄治療”的認(rèn)定就應(yīng)當(dāng)更加謹(jǐn)慎。那么家屬在什么情形下可以放棄對(duì)親人的救治，筆者認(rèn)為同樣應(yīng)是在經(jīng)搶救無(wú)效的前提下，即醫(yī)院經(jīng)過(guò)診斷確定了病人確實(shí)沒(méi)有繼續(xù)存活的可能性，只有在此種情形下，家屬才可以作出放棄救治的決定，也只有在此種情形下，家屬的放棄治療可以認(rèn)定屬“經(jīng)搶救無(wú)效”。

當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)生活中的的實(shí)際情況是比較復(fù)雜的,具體問(wèn)題需要我們具體是分析。如果您的情況比較復(fù)雜，本網(wǎng)站也提供專業(yè)的律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。